Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/786 Esas
KARAR NO : 2022/20
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 17/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … vekili dava dilekçesinde özetle; … Şti. ortaklarından müvekkili … … Parsel üzerinde bulunan taşınmazları ayrı ayrı şirket ortağı olduğu …Şti.’ne ayni sermaye olarak koymak istediğini, taşınmazların hobi bahçesi olarak şirkette kullanılacağını, ayni sermaye olarak ekli krokide onaylanan parseller sırası ile … Nolu parsel … – … Nolu Parsel … – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … – … Nolu Parsel … mt2- … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 -… Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2,- … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel … mt2 – … Nolu Parsel …, … Numaralı belirlenen parsel … mt2 şirket ortağı … mülkiyetinde kalacak olup diğer taşınmazlar şirket üzerine ayni sermaye olarak değerinin tespit edilmesini ve bilirkişilerce verilecek raporun onaylanmasını talep ve dava etmiştir.
Dava, ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkin davadır.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; aynı kanun 343. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.
Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi … ve Fen bilirkişisi …’ın … tarihli raporunda özetle;
Dava konusu … parsel sayılı … vasıflı taşınmazın dava tarihi itibariyle;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL;
-… numara ile gösterilen taşınmazın sermayeye esas değerinin …-TL, olarak tespiti ile dava tarihi itibariyle toplam değerinin …-TL olabileceğini, taşınmaz üzerinde kısıtlama, tedbir vs. bulunmadığı, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen nitelikte olduğunu belirtmişlerdir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 128. maddesi şöyledir; “(1) Her ortak, usulüne göre düzenlenmiş ve imza edilmiş şirket sözleşmesiyle koymayı taahhüt ettiği sermayeden dolayı şirkete karşı borçludur. (2) Şirket sözleşmesinde veya esas sözleşmede bilirkişi tarafından belirlenen değerleriyle yer alan taşınmazlar tapuya şerh verildiği, fikrî mülkiyet hakları ile diğer değerler, varsa özel sicillerine, bu hüküm uyarınca kaydedildikleri ve taşınırlar güvenilir bir kişiye tevdi edildikleri takdirde ayni sermaye kabul olunur. Özel sicile yapılan kayıt iyiniyeti kaldırır. (3) Sermaye olarak taşınmaz mülkiyeti veya taşınmaz üzerinde var olan veya kurulacak olan ayni bir hakkın konulması borcunu içeren şirket sözleşmesi hükümleri, resmî şekil aranmaksızın geçerlidir. (4) Paradan başka ekonomik bir değer veya bir taşınırın sermaye olarak konulmasının borçlanılması hâlinde şirket, tüzel kişilik kazandığı andan itibaren bunlar üzerinde malik sıfatıyla doğrudan tasarruf edebilir. (5) Taşınmaz mülkiyetinin veya diğer ayni bir hakkın sermaye olarak konulması hâlinde, şirketin bunlar üzerinde tasarruf edebilmesi için tapu siciline tescil gereklidir. (6) Mülkiyet ve diğer ayni hakların tapu siciline tescili istemi ile diğer sicillere yapılacak tescillerle ilgili bildirimler, ticaret sicili müdürü tarafından, ilgili sicile resen ve hemen yapılır. Şirketin tek taraflı istemde bulunabilme hakkı saklıdır. (7) Şirket, her ortağın sermaye koyma borcunu yerine getirmesini isteyebileceği ve dava edebileceği gibi, yerine getirmede gecikme sebebiyle uğradığı zararın tazminini de isteyebilir. Tazminat istemi için ihtar şarttır. Şahıs şirketlerinde bu davayı ortaklar da açabilir. (8) Ortaklarca, sermaye olarak konulması taahhüt edilen hakların korunması için, kurucular tarafından ortaklar aleyhine ihtiyati tedbir istenebilir. Tedbir üzerine açılacak  davalar için, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda öngörülen süre ancak şirketin tescil ve ilanı tarihinden itibaren işlemeye başlar.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 343. maddesi şöyledir; “(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince  atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.”
Davamıza gelince, davacı … kurulacak olan şirkete ayni sermaye olarak koymayı planladığı taşınmazların değerinin tespiti talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun “Sermaye koyma borcu” “Konusu” başlıklı 127. maddesinde her çeşit taşınmaz malın sermayenin konusu olabileceği belirtilmiştir. Anılan kanunun 343. maddesinde Anonim şirketlerde ayni sermayenin değer biçme yöntemi belirtilmiştir. Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tapu kaydı ile taşınmazların değerini etkileyebilecek diğer unsurun tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce atanan bilirkişilerce taşınmazların değeri taşınmazın konumu vasfı vb. özellikleri dikkat alınarak hesaplanmıştır. Bilirkişi heyetinin kök raporu ve ek raporu hüküm kurmaya elverişli olduğunu kanaatine varılarak davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar duruşma zaptında tefhim edilen kısa kararda taşınmazın ayrı ayrı parçalarının değeri ve ayni sermeye olarak şirketin öz sermeyesine katılmasına dair karar verildiği belirtilmiş ise de taşınmazın bir bütün olduğu, tapuda onaylı bir parselasyon yada bölünme işlemine tabi tutulmadığı, mahkememizin taşınmazı taksim etme görev ve yetkisinin bulunmadığı, bu hususun infazda sakınca yaratacak nitelikte olduğu, yine ayni sermaye olarak kabul edip etmemenin de şirketin iç işleyişine ilişkin olduğu gibi dava dilekçesinde de bu yönde bir talep ve dava konusu olmadığı, mahkemenin görev ve yetkisine girmediği, sehven tefhim edildiği anlaşılmakla, davanın hasımsız ve ilgili talebi kamu düzenine aykırı olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının davasının KABULÜNE;
… Mahallesinde bulunan, mülkiyeti 1/1 tam hisse şeklinde davacı …’a ait … parsel sayılı taşınmazın sermayeye esas değerinin dava tarihi itibariyle toplam …-TL olduğunun tespitine;
2- Dosyada mevcut … tarihli bilirkişi raporunun değer tespiti yönünden TTK. m.343 uyarınca onaylanmasına ve kararın eki sayılmasına,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL’den mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4. Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı … üzerinde bırakılmasına,
5. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya iadesine,
Dair, davacı … vekilinin yüzüne karşı, 6102 sayılı TTK’nın 343. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/01/2022

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı