Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/782
KARAR NO : 2023/181
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında … Şti.’nin … TL karşılığında devredileceği hususunda anlaştıklarını, davalının sözleşmeye aykırı olarak davalının … TL daha ödeme talep ettiğini, müvekkilininde … tarihinde davalıya bu parayı da ödediğini, fazladan ödenen …TL karşılığında davalı tarafın müvekkilinine sözleşmede yer alandan farklı hiçbir hizmet veya mal teslimi sağlamadığını, bundan dolayı Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu haksız olan itirazın iptaline takibin devamına, karşı tarafın en az %20 olmak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının her ne kadar dava dilekçesinde salt devir sözleşmesinden bahsetmişse de; iddia olunan devir sözleşmesi ile beraber taraflar arasında borç doğuran yine aynı … unvanlı şirketin … şube için isim hakkının devri ile ilgili … franchısıng sözleşmesi imzalandığını, tarafların akdettiği … Tarihli sözleşme uyarınca davacının isim hakkı, proje, danışmanlık, teknik destek hizmetleri bedeli olarak her bir bayilik için … TL +KDV bedeli olmak üzere toplam … bayilik adına … TL +KDV ödeyeceği, yine davacı tarafından açılan ve işletilen işyerlerine alacağı ürünlerin ödemeleri proforma faturaya istinaden peşin yapılacağının belirtildiğini. Her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih … Esas … Karar sayılı ilamıyla yargı yeri olarak Mahkememiz görevlendirilmekle dosyanın mahkememizin eldeki esasına kaydı yapılmış yargılamaya devam olunmuştur.
Dava; itirazın iptali davası olup Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi koşullarının oluşup oluşmadığı hususları ihtilaflıdır.
Dosya içerisine, davacı vekilince nakit para teslim tutanağı başlıklı evrak, işyeri devri ilişkin sözleşme başlıklı sözleşme, ihtarname ve tebliğ mazbatası suretleri ibraz edilmiş, davalı vekilince ihtarname, franchise ön sözleşmesi, franchising imtiyaz sözleşmesi suretleri ibraz edilmiş,Vergi tarafların tacir olup olmadığı hususlarında araştırma yapmak üzere ilgili kurumlara müzekkereler yazılmış, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davaya konu şirketin şirket ortaklarına ilişkkin belgeler celp edilmiş, Antalya … İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiştir.
Antalya … İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine, …-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin … havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
… tarihli celsede davalı tanıkları dinlenmiş olup tanık … : “ben her iki tarafın yanında da … şube müdürü olarak çalıştım, çalışmış olduğum şube …’e aitti, … bey burayı devir aldıktan sonra çalışmaya devam ettim, bu devirden önce … beyin başka şubeleri de vardı, fakat … bey franchising hakkını aldıktan sonra başka bir şube açmadım, sözleşme yapılırken … isminde bir kişi daha vardı, ben tam olarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın neden kaynaklandığını bilmiyorum, … yılı … ayında ben buradan ayrıldım ondan sonra da herhangi bir şekilde taraflarla görüşmedim, sözleşme yapılırken … şubedeki demirbaşların hepsini ben saydım buranın demirbaşları da dahil … TL’ye anlaştıklarını biliyorum, ancak … franchising sözleşmesiyle devir alınan diğer yerler hakkında bilgim yoktur” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık …: ” davalı … benim babam olur, ben devir gerçekleştiği tarihte … yetkilisiydim, taraflar … şubesinin devir karşılığında … TL’ye anlaşmışlardı bu bedeli de … TL bedelli çekler halinde ödediler, daha sonra ise diğer şubeleri de … … şubesi dahil … franchising sözleşmesi yapmak istediler bunu da … TL artı KDV olarak anlaştılar fakat vergi ödememek için … TL benim şahsi hesabıma para gönderildi diğer … TL ise babama elden ödendi, bahsetmiş olduğum … franchising bedeli toplam değil her bir şube için ayrı ayrı kararlaştırılmıştı, fakat daha sonra devir alınan …’teki iş yerinde kazanç ve kişisel problemler nedeniyle taraflar arasında uyuşmazlık meydana geldi ve sonucunda da bu dava açıldı, halende davacı tarafın bize ödememiş olduğu merkez şubeden kendilerine temin ettiğimiz et bedelleri dahi ödenmemiştir … franchising sözleşmesinden dolayı babama ve bana ödenen bedel dışında toplam bedelin tamamı halen ödenmemiştir, bundan başkada bir ödeme yapılmamıştır ben …’i de tanıyorum kendisi bizim şirkette müdür olarak çalışıyordu … şubesinin ve diğer şubelerin devrine aracılık ettiği için kendisine … TL komisyon ücretini de biz ödedik” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı asil … tarihli celsede beyanında: ” … bey bizim şirketin müdürüydü … şubenin devri için kendisine %… komisyon ödedik bunun haricinde ben işletmeyi davacının kendisine devir ettim, benden neden … TL para istediğini anlamadım, yapılan anlaşma … şubesi ve diğer … şubenin devrine aittir, bu sözleşme yapıldığında sadece … şubesi açıktı diğer … şubenin isim hakkını almışlardı fakat kendileri de bu … şubeyi açmadılar ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
… tarihli celsede davacı tanıklarının beyanı alınmış olup; davacı tanığı …: ” ben o dönem … müdürlüğünü yapıyordum, tarafları bir araya getiren ve devir sözleşmesini düzenleyen bendim. Sözleşme yapılınca bir kısım ödemelerin çekle yapılacaktı. Faaliyette olan dükkan için … TL bir bedel anlaşılmıştı diğer … isim hakkı için yapılan bir sözleşme olup olmadığını hatırlamıyorum, devir tarihinde tahminimce bizim …- … adet fiilen çalışan şubemiz vardı. Şubeden kastettiğim isim hakkını verdiğimiz ve tedarikini sağladığımız şubelerdir bunların … beyle bir ilgisi yoktur zira bu şubeler başka il ve ilçelerde bulunmaktadır. Bunun yanında franchise sözleşmesi de yapıldı bu sözleşmede fiilen çalışan şubenin yanında açılması planlanan şubelerinde isim hakları davacıya verilmişti. Ben davacının fazla ödeme yapıp yapmadığını bilmiyorum, … şubesinin devri yönünde ben herhangi bir ödeme almadım alınan ödemeler diğer il ve ilçelere yöneliktir. söyleyeceklerim bundan ibarettir” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı … : “tarafları tanırım herhangi bir akrabalığım yoktur, davaya konu olan … te bulunan … isimli iş yerini daha sonra ben devir aldım. Daha doğrusu … bey burayı devir aldıktan sonra söz konusu yeri ben … beyden devir almıştım fakat işletme battığı için şuan kapılıdır, … yılı … ayında kapattık. Tarafların yapmış olduğu sözleşmeyi ben de gördüm, söz konusu çekler ve nakit ödemeler yapılmıştı. Fakat ben de daha sonra davacı gibi davalı tarafla sorun yaşadım, halen kendileriyle aramızda devam eden bir dava vardır, taraflar sözleşme yaparken ben yanlarındaydım hem şube hem de isim hakkı devri söz konusu idi, aynı şekilde ben de bu sözleşmeyi imzaladım sözleşmeler maktu olduğu için aynı nitelikteydi. Farchise sözleşmesi için sözleşmede yazan bedel … TL + KDV olarak hesaplanmıştır, dolayısıyla … TL olsaydı buna ilişkin faturada düzenlenmesi gerekirdi. Zira faturalar karşılaştırıldığında davacının fazla ödemesi vardır söyleyeceklerim bundan ibarettir” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … Şti.’nin … TL karşılığında devredileceği hususunda anlaştıkları ve bu sözleşme bedelinin ödendiği uyuşmazlık konusu olmayıp, davacı tarafından fazla ödendiği iddia edilen … TL’ nin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Taraflar arasında işletme devrinin yanında … tarihli … franchising sözleşmesi de imzalanmış olup sözleşmenin …maddesinde isim hakkı, proje, danışmanlık, teknik destek hizmetleri bedeli olarak … TL +KDV olarak franchising bedelinin belirlendiği görülmektedir. Davalı taraf her ne kadar bu bedelin yalnızca bir şube yönünden olduğunu diğer … şube bakımından toplam … TL+KDV bedelinin ödenmesi gerektiğini iddia etmiş ve bu konuda tanık dinletmişse de; Sözleşmede açıkça iddia edildiği gibi “her bir şube” bakımından değil toplam … TL olarak belirlendiğinden sözleşme hükümlerine aykırı tanık beyanlarına itibar edilmemiş, davacı tarafından ödenen … TL bedelden franchising bedelinin mahsubu ile bakiye … TL yönünden davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.
İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır. Somut davada alacağın sözleşme ve ödeme makbuzuna dayanması göre alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin; …-TL asıl alacak üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin alacak isteminin reddine,
Asıl alacağın %20′ sine tekabül eden …-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ve …-TL başvurma harcının toplamı …-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6- Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6 Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ sinin davalıdan, …-TL’ sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/03/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)