Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/780 Esas
KARAR NO : 2021/1086
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi …’ın … tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müvekkilimin eşi …’ın merkezi … adresinde bulunan “… Şti.” nin kurucusu ve tek sahibi olduğunu, müvekkilinin eşinin vefatı üzerine müşterek çocuk … ile kendisine intikal eden şirket ile ilgili işlemlerin takibine başlamak, intikal eden şirket hisselerinin ticaret sicile tescilini yaptırmak ve ortaya çıkabilecek olumsuzlukların önüne geçmek istemekte olduğunu zira şirketin piyasada olan alacakları olduğu gibi ödemelerinin de takibi gerektiğini, ancak müşterek çocuk …’ın henüz reşit olmadığını, bu nedenle müvekkilinin, küçük … için kayyım atanması amacıyla … Sulh Hukuk Mahkemesinin …E sayılı dosyasını da açtığını, murise ait olan ve müvekkillerine intikal eden şirketin yönetimi ve işlerinin ve işleyişinin aksamaması için söz konusu şirkete geçici müdür atanması zorunluluğu doğduğunu belirterek, geçici müdür olarak Emekli Mali Müşavir …’ ün atanmasını talep ve dava etmiştir.
Dava, organ boşluğu olan limited şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
Antalya … Müdürlüğünün … sicil numaralı … Şti’nin tek ortaklı bir yapıya sahip olduğu, şirketin ortağı ve tek temsilcisi olan …’ın … tarihinde vefat etmesi nedeni ile şirketin organsız kaldığı hususu sabit olup, her ne kadar davacı vekili talebinde şirkete geçici müdür atanmasını talep etmişse de … tarihli duruşmada talebini kayyım atanması olarak belirttiğinden davacı şirketin organsız kalmış olması nedeni ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABÜLÜ ile;
Antalya … Müdürlüğünün … sicil numaralı … Şti’nin organsız kalmış olması nedeniyle Mali Müşavir … (TC …) Kayyım olarak ATANMASINA;
Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/12/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır