Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/777
KARAR NO : 2023/363
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket yetkililerine toplam … parça ürün teslim edildiğini, ancak ürünlerin bedellerinin müvekkile ödenmediğini, bu sebeple açılan icra takibine karşı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini, ürünlere ait faturaların davalı taraf yetkililerine elden teslim edildiğini, davalı tarafça faturalara ve içeriklerine TTK m 21/1 kapsamında herhangi bir itiraz edilmediğini, müvekkilinin ticari defterlerinde yapılan alım-satıma ait kayıtların mevcut olduğunu, ürünlerin teslim edildiği gün davalı şirket yetkilileri ürün bedelleri toplamı …-TL’nin …-TL’lik kısmını aynı gün banka havalesi yolu ile ödeyeceğini ve kalan bakiyenin de tamamını ürünlerin teslim edildiği ve ilk faturanın kesildiği … tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde ödeyeceklerini taahhüt ettiklerini, davalı şirket yetkilisi söz konusu …-TL’lik ödemeye ilişkin dekont gönderdiğini, ancak söz konusu bakiyenin müvekkilinin hesabına hiç geçmediğini, davalı şirket yetkilileri tacirlerin ticari hayatta uymaları gereken basiretli davranma yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davalı taraf ürünlerin kendilerine tesliminden 1 ay sonra ayıplı olduğunu iddia ettiği … adet üründen … adedini kargo ile iade etmek istediğini ancak davalı tarafça müvekkiline usulüne uygun bir şekilde ayıp ihbarının yapılmadığını, sözleşme tarihi dikkate alındığından ayıbın ihbar süresinin geçtiğini, nitekim davaya konu olayda müvekkilinin gerçek kişi tacir ile davalı şirket arasında bir ticari satım sözleşmesi mevzu bahis olduğunu, davalı şirket her ne kadar teslim edilen malların ayıplı olduğunu gerçek dışı bir biçimde ifade etmiş olsa da TTK 23/1 c bendinde öngörülen süreleri kaçırdığını, hem de TTK 18/3 uyarınca tacirler arasında yapılacak ihbarların kanuni şekil zorunluluğuna aykırı hareket ettiğini bildirerek Kemer İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takibin …-TL’lık kısmının devamına, davalı tarafça takibi sürüncemede bırakma amacını taşıması ve alacağın likit olması nedeniyle müvekkil lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın ticaret mahkemelerinde açılabilmesi için her iki tarafından tacir olmasının zorunlu olduğunu, müvekkili şirketin iş bu davada taraf sıfatı bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir alım-satım olmadığını ve aralarında ticari ilişki bulunmadığını, davacı taraf yazılı belge ile müvekkili ile arasında olduğunu iddia ettiği alım-satım ilişkisini ispat edemediğini, davacı tarafından taraflar arasındaki alım-satım ispat edilemediği gibi alacak iddiasına dayanan malların teslimini de ispat edemediğini, davacı tarafından müvekkili şirket yetkilisine veya çalışanlarına yapılmış bir mal teslimi bulunmadığını, davacı taraf ile alım-satım ilişkisi bulunmadığından davacı tarafından düzenlenen faturalar davacının iddia ettiği alacağını ispat edemediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak müvekkilinden haksız kazanç sağlama amacında olduğunu bildirerek öncelikle mahkemenizin görevsiz olması sebebiyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili şirketin taraf sıfatı bulunmadığından davacının itirazının iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, icra takibinin konusu olan alacağın %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Kemer İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının …-TL fatura alacağının tahsiline ilişkin davalı aleyhine icra takibine girişildiği, davalı vekilinin … tarihli dilekçesi ile icra takibine, takip konusu alacağın tamamına, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … celse tarihli … nolu ara kararı uyarınca, dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı şirketin dava konusu … yılına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenip ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki olup olmadığı, var ise davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünde rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından ibraz edilen raporda;” Davacı taraf davalı aleyhine … tarihinde …-TL alacak istemli, …TL, … tarihli … nolu fatura, … TL, … tarihli … nolu fatura,… TL, … tarihli … nolu fatura alacağı … TL, … tarih … nolu fatura alacağı, … TL, … tarihli … nolu fatura alacağından dolayı, İzmir … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, davalı taraf takibe itiraz etmiştir. Davacı taraf, incelemeye … yılı ticari defterlerini ibraz etmiş olup, … yılı yevmiye defteri yıl sonu noter kapanış tasdikine haiz olmakla usulüne uygun gözükmektedir. Davacı defter kayıtlarına göre davacı taraf davalı taraftan …-TL alacaklı gözükmektedir. İlgili faturalar davalı tarafça BA formlarında bildirilmemiş gözükmekle, davalı taraf alım/satım ilişkisini kabul etmemektedir. Buna karşın davacı taraf, davalı tarafın fatura konusu malları iadesine ve kendilerinin iadeyi kabul etmediklerine dair dosyaya kargo bilgileri ile resimlerini sunmuş olup, takdiri Yüce Mahkemeye ait olmakla davacı tarafın alacaklı takdir edilmesi halinde davacı taraf davalıdan …-TL ödeme alıp banka dekontunu ibraz etmiş olmakla mahsup yapıldığında …- …=…-TL alacaklı olabileceği” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin … celse tarihli … nolu ara karar uyarınca, davalı yanın dava konusu … yılına ilişkin ticari defter ve belgelerinin incelenip HMK m.222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre dava konusu faturalara ilişkin olarak kayıt bulunup bulunmadığı; var ise ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilerek davalı yanın defter ve belgelerinde kayıt veya belge bulunup bulunmadığı, dosya kapsamına alınan, davacı yan ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu da değerlendirilerek, neticeten takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak borç konusunda” rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından ibraz edilen raporda; “Hukuksal durumun ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının talep ettiği alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususundaki nihai takdir Mahkemenize ait olmak üzere, tarafımca dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davalının sunduğu ticari defterler ve talimat mahkemesi bilirkişi raporuna dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde, Davacının Kemer İcra Dairesinin … sayılı dosyasında davalı aleyhine başlattığı mal karşılığı fatura alacağı …-TL ‘yi iş bu mahkemenizde görülen davasında …-TL olarak ikame ettiği, ve defterlerinde de alacağının takip tarihi itibariyle kayıtlı yer aldığı, Davalının … yılı Ticari Defterlerinden Yevmiye Defterinin Kapanış Noter Tasdik Onayının Yapılı Olmadığı, her ne kadar defterlerinde borç/ alacak kayıtlı yer almamış ve bağlı vergi dairesine davacının irsaliyeli faturalarını beyan etmemiş ise de, dava dışı … tarafından Davacıya gönderilen iade kargo ürünlerin teslim alınmadığı, fatura tarihinden sonra ki iade için gereken yasal süreleri aştığı, ve gönderilen iade ürünlerin tekrar … tarihinde teslim alındığı … Müzekkere cevabında belirtildiğinden davacının ikame ettiği iş bu davasında taleple bağlılık ilkesi gereğince …-TL üzerinden bağlı kalacağı, ve ürünlerin tesliminin yapıldığı kanaatine varıldığı hususu anlaşıldığı, Davalının …-TL’lik ödemesinin dava dışı …’e gönderildiği dekont üzerinden tespit edildiği, ve … müzekkere cevabı ile de davacıya gönderilen …-TL’lik havale/ EFT’sinin bulunmadığı, tespit edildiğinden …-TL ödemeninde davacıya yapılmadığı, tespit edildiği, Davacının takip dosyası ve iş bu davada temerrüt faizi talebinin bulunmaması nedeniyle herhangi bir temerrüt faiz oranı hesaplaması yapılamayacağı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dava; İtirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yan tarafından davalı şirkete toplam … parça ürün teslim edildiği, teslim edilen ürünlere ilişkin takibe konu … adet faturanın düzenlendiği, davalı yanın faturalara ve içeriklerine TTK.’nın 21/1 maddesi kapsamında itiraz edilmediği; ancak ürünlerin bedellerinin davacı yana ödenmediğinden bahisle davalı yan aleyhine icra takibine girişildiği, davalı yanın takibe vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere; Davacı yanın talimat Mahkemesi aracılığı ile incelenen ticari defter ve belgelerinin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bu sebeple davacı yan lehine delil teşkil ettiği, davacı taraf davalı aleyhine; …-TL bedelli, … tarihli … nolu fatura, …-TL bedelli, … tarihli … nolu fatura, …-TL bedelli, … tarihli … nolu fatura alacağı …-TL bedelli, … tarih … nolu fatura alacağı, …-TL bedelli, … tarihli … nolu fatura düzenlendiği, davacı defter kayıtlarına göre; davacı taraf davalı taraftan …-TL alacaklı göründüğü ve davalı yanca yapılan bir ödeme tespit edilemediği anlaşılmıştır.
Davalı yanın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda; davalının … yılı ticari defterlerinden yevmiye defterinin kapanış noter tasdik onayının yapılmadığı, davalı yan ticari defterlerinde takibe dayanak faturalara ilişkin borç/ alacak kaydının bulunmadığı, davalı yanın bağlı bulunduğu vergi dairesine davacının irsaliyeli faturalarını beyan etmediği, her ne kadar davalı yan taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve ürünlerin teslimi hususlarını kabul etmediğini savunmuşsa da; dava dışı … tarafından ibraz edilen müzekkere cevabında; dava dışı … tarafından davacıya gönderilen davaya konu ürünlere ilişkin iade kargo ürünlerin teslim alınmadığı, fatura tarihinden sonra iade için gereken yasal sürelerin aşılması sebebiyle gönderilen iade ürünlerin tekrar … tarihinde gönderen tarafından teslim alındığı belirtildiğinden; davacı yanca davaya konu ürünlerin öncesinde davalı yana tesliminin yapıldığının anlaşıldığı, … yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda da; davacı hesabına …-TL’lik havale/ EFT’nin yapılmadığı tespit edildiğinden; Kemer İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin bu defa; …-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Kemer İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin bu defa; …-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
-Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen …-TL icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan …-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan …-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye …-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ile …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8 -Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri … TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2023
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)