Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/767 Esas
KARAR NO : 2022/235
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya … İş Mahkemesinin … Esas, Antalya … İş Mahkemesinin … Esas, … Esas, Antalya … İş Mahkemesinin … Esas sayılı ilamlarını Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas ve Antalya … İcra Müdürlüğünün …-…-… Esas sayılı takip dosyalarında ilamlı takip yaptıklarını, davalının borçlarını ödemediği gibi iş yerini de kapalı halde bıraktığını, davalının … iş yeri olduğunu, … Müdürlüğünden dosyasının getirtilmesi gerektiğini, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; İİK’nın 177 ve devamı maddeleri uyarınca açılan iflas davası niteliğindedir.
İİK’nın 160. Maddesine göre; “İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. (Değişik: 9/11/1988 – 3494/27 md.) Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.”
Mahkememizce … tarihli tensip … nolu ara kararı uyarınca; davacılar vekiline 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 160. maddesi gereğince, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflar ile, iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarını karşılamak üzere …TL peşin avansı mahkememiz veznesine depo etmesi için iki haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde masraf yatırılmamıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle; davacı tarafça davalının iflasına karar verilmesi istemli olarak eldeki dava açılmış ise de, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 160. maddesi gereğince, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflar ile, iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarını karşılamak üzere …TL peşin avansın davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı, maddede düzenlenen iflas avansının bir dava şartı olarak düzenlendiği, iflas avansına dair dava şartı davacı tarafça yerine getirilmediğinden iflas talebinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın iflas avansına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, İİK 363. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/03/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır