Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/749 Esas
KARAR NO : 2022/743
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin hizmet satışı sebebiyle 10 yılı aşkın süredir ticari ilişki içinde olduklarını, davacı ticari ilişkilerine dayalı kullanımlar sebebiyle fatura keşide etmişse de davalının faturalardan kalan … Euro borcu ödemediğini, faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, hatta maillerde de borcu olduğunu ikrar ettiğini, davacı tarafça aradaki 10 yılı aşkın süredir devam eden ticari güven ilişkisinden ve “borcun en kısa sürede ödeneceğine” ilişkin mail yazışmalarından dolayı borcun ödenmesi için süre tanınsa da davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu sebeple davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu borcunun bulunmadığını, faturanın tek başına alacağın kanıtı olmadığını, müvekkili adına fatura düzenlemek suretiyle davacının alacaklı olduğu iddiasının herhangi bir bağlayıcılığının olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; ticari ilişkiden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi üzerine verilen … tarihli ara karar ile; davalı şirket hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığı değerleri ile alacakları üzerine dava değerinin %20’si oranında (…-TL) teminat mukabilinde dava değeri ile sınırlı (…-TL) olacak şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dava konusu faturalar dosya arasına alınmış, davalının bağlı bulunduğu Kurumlar Vergi Dairesi’nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı … A.Ş. tarafından davalı borçlu … A.Ş. aleyhine toplam …-Euro alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, … tarihinde davalı borçlunun icra takibine, ödeme emrine, borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mahkemece inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafın ise dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini flash disk içinde ibraz ettiği, davacının dava konusu dönem olan … ve … yılları ticari defterlerinin e defter olduğu, e defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal süresinde GİB’e gönderildikleri, dava konusu edilen faturaların ve yapılan kısmi ödemelerin ticari defterlerde yer aldığı, defterlerin birbirini doğruladığı, taraflar arasındaki mail yazışmalarında davalı adına gönderilen maillerde (mailin doğruluğu tarafınca tespit edilememekle birlikte) borcun kabul edildiği, davalının Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünce gönderilen BA formlarında davacının davalıya kestiği ve BA formunda beyan edilmesi gereken tüm faturaların davalı tarafça beyan edildiği, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacının ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacağının …- Euro olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2016/4087 esas 2017/261 karar sayılı içtihadında da açıklandığı şekilde, ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK’nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı aleyhine başlattığı fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafın ise dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davacının usulüne uygun tutulan e-defterlerine göre takip konusu faturaların ve yapılan kısmi ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerin birbirini doğruladığı, taraflar arasındaki mail yazışmalarında davalı adına gönderilen maillerde borcun kabul edildiği, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacının ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan …-Euro alacaklı göründüğünün tespit edildiği, defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğu, ayrıca davalının Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünce gönderilen BA formlarında davacının davalıya kestiği ve BA formunda beyan edilmesi gereken tüm faturaların davalı tarafça beyan edildiği, bu şekilde teslim olgusunun da sübuta erdiği, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak … Euro’nun icra takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanacak %20 oranında İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), …-TL peşin harç, …-TL başvuru harcı, …-TL tamamlama harcı ve …-TL ihtiyati haciz harcı olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza