Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/745 Esas
KARAR NO : 2021/1031
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/12/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; … Bankası A.Ş. … Şubesine ait … çek numaralı … tarihli …-TL bedelli, keşidecisi … A.Ş. olan, … Bankası A.Ş. … şubesine ait … çek numaralı … keşide tarihli …-TL bedelli, keşidecisi … Şti olan çek ile … Bankası A.Ş. … Şubesine ait … çek numaralı … keşide tarihli …-TL bedelli, … çek numaralı … keşide tarihli …-TL bedelli, … çek numaralı … keşide tarihli …-TL bedelli, … çek numaralı … keşide tarihli …-TL bedelli, … çek numaralı … keşide tarihli …-TL bedelli, keşidecisi … Şti. olan çeklerin olduğu dosyanın kaybolduğunu, çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde mağdur olacağını, bu nedenle kaybolan çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının … havale tarihli beyan dilekçesinde davaya konu bir kısım çek bilgilerinde yanlışlık olduğunu belirterek düzeltme talebinde bulunduğu akabinde … havale tarihli beyan dilekçesinde de geri kalan bir kısım çek bilgilerinde yanlışlık olduğunu belirterek yeniden düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mahkememizin … tarihli celse duruşmasında, davacının dava dilekçesinde davaya konu çek bilgilerini açıkça belirttiği, … havale tarihli beyan dilekçesinde davaya konu bir kısım çek bilgilerinde yanlışlık olduğunu belirterek düzeltme talebinde bulunduğu akabinde … havale tarihli beyan dilekçesinde de geri kalan bir kısım çek bilgilerinde yanlışlık olduğunu belirterek yeniden düzeltme talebinde bulunduğu, … bankasının cevabı yazısında banka şubesinden alınan çek seri numaralarının hatalı olduğunun belirtildiği, davacının dava dilekçesinde dava konusu çeklerin hamili olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi belge sunmadığı hususları da dikkate alınarak tensip zaptının 4 nolu ara kararı ile verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, buna ilişkin ilgili bankalara müzekkere yazılmasına ayrıca … Müdürlüğüne müzekkere yazılarak müzekkerenin işlemsiz iadesine karar verilmiştir.
Dava, TTK.’nun 818/s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK.’nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış, zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nun 757/1 maddesi ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; dava konusu … seri nolu çek … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, … seri nolu çek … Bankası T.A.O … Şubesine ait, … seri nolu çek …bank A.Ş. … Şubesine ait, …, …, …, …, … seri nolu çekler … Bankası A.Ş. … Şubesine ait olup, davacının Uyaptan yapılan adres soruşturmasındaki ikametgahı da …’dır. TTK’nun 757/1 maddesinde; ödeme yeri mahkemesi ile hamilin oturduğu yer mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlendiğine, hamilin ikametgahı ve çekin ödeme yeri itibariyle davaya bakmaya Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi, Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, davanın ise bu dört yetkili mahkeme dışında …’da açıldığı anlaşıldığından, HMK’nun 114/1-ç maddesinde düzenlenen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi, Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi, İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YETKİLİ OLDUĞUNA,
3-HMK’nun 20/1 maddesindeki düzenleme uyarınca, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 2 hafta içinde istem olması halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4-Dava dosyasının süresi içinde yetkili mahkemeye aktarılması durumunda, harç ve yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece nazara alınmasına,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresi içinde başvuru yapılmadığı takdirde, HMK’nun 20/2-son ve 331/2 maddeleri gereğince yapılacak işlemin, mahkememizce dosya ele alınarak değerlendirilmesine,
Dair, davacının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/12/2021

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)