Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/731 Esas
KARAR NO : 2022/56
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 02/12/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya … Müdürlüğüne kayıtlı … vergi kimlik numaralı … Şti’ nin ortağı olduğunu, şirketin ticari defteri, karar defteri, faturalanı … Şubesinden adını … olarak bilinen polis memuruna söz konusu tüm defterlerin teslim edilmesi gerektiği belirtmesi üzerine ; şirketin ticari defterleri ve karar defterleri … Şubesine tesim edildiğini, daha sonra bu defterlerin ve faturaların soruşturma kapsamında savcılığa tesilm edildiğini öğrenildiğini, soruşturma sonucu Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi’n … esas sayılı dosyası ile dava açıklığın ve tüm evrakların bu mahkemeye gönderildiğini, ancak mahkeme kalemi ile yapılan görüşmede, şirketin ticari defterlerini mahkemede olduğunu ancak karar defterinin olmadığı bugün beyan edildiğini, bunun üzerine süresi içinde zayi belgesi almak üzere işbu davayı açtığını, karar defterlerinin olmaması sebebiyle; şirket ile ilgili hiç bir karar alamadıkları gibi, borçların da yapılandıramadıklarını, şirketin faaliyetlerini, iş ve işlemlerini yürütemediklerini, bu durum sebebiyle şirketin iflas durumuna düşeceğini belirterek sonuç olarak karar defterleri ile ilgili zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının … tarihinde karara çıktığı ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih … E. Ve … K. sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosya arasına aldırılan Antalya … Müdürlüğü kayıtlarında, şirket ortaklarının … tarihli kararı ile karar tarihinden itibaren … yıl süre ile şirket müdürü … atandığı anlaşılmaktadır. Buna göre dava tarihi itibariyle davayı ikame eden şirket müdürünün görev süresi sona ermiştir.
Mahkememizce, … tarihli tensip tutanağının … Nolu ara kararı ile davacı şirketi temsilen davayı ikame eden …’e, şirketi temsile yetkili olduklarını gösterir imza sirküsü örneğini dosyaya sunması için tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine; verilen kesin süre içinde temsile ilişkin belgeler ibraz edilmediği taktirde, davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına karar verildiği halde, davayı ikame eden …, … tarihinde geçerlilik süresi dolmuş imza sirkülerini dosyaya sunmuştur.
6100 sayılı HMK’nın 54/1.maddesi hükmü ile ” Kanuni temsilciler, davanın açılıp yürütülmesinin belli bir makamın iznine bağlı olduğu hallerde izin belgelerini, tüzel kişilerin organları ise temsil belgelerini, dava veya cevap dilekçesiyle mahkemeye vermek zorundadırlar; aksi takdirde dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamazlar…” hükmü ve yine aynı yasanın 54/3. Maddesi “süresi içinde belgelerin ibraz edilmemesi veya mahkemeye başvurulmaması halinde, dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır” hükmünü düzenlenmiştir.
Tüm bu nedenlerden anlaşılacağı üzere, davacı şirketin iddia edildiği gibi karar defterinin savcılığa teslim edilmiş olsa bile, yapılan soruşturma sonucunda, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyası ile kovuşturmaya geçildiği, kovuşturma safhasının da Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih … E. Ve … K. sayılı ilamı ile kesinleştiği, buna rağmen ticari defterlerin mahkeme kaleminden alınmadığı, bu süre zarfında karar defterinin ziyaına ilişkin bir dava ikame edilmediği gibi şirketin temsiline ilişkin yeni bir karar da alınmadığı, ayrıca davayı ikame eden şirket eski yetkilisine, şirketi temsile yetkili olduklarını gösterir imza sirküsü örneğini dosyaya sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği halde, geçerlilik süresi dolmuş imza sirkülerini dosyaya sunulduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK’nın 54/3.maddesi hükmü gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K. 154/3. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/01/2022
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)