Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/708
KARAR NO : 2021/939
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin … sektöründe otellere … ve türevleri satışı yaptığını, anlaşmaların uzun süreli yapıldığını, otellerin kendi kotalarını ve makine taleplerini bildirdiğini, bu bildirilen kota ve makine talepleri doğrultusunda makinelerin müvekkili şirket tarafından temin edilerek otele kurularak tüm süreçteki her türlü … ve türevlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, makinelerin … sözleşmesi kapsamında teslim edildiğini, makine tedariki ve kurulumunun da müvekkilinin tedarikçileri yada kendi firmasınca yapıldığını, tüm servis ve teknik hizmetlerinin sözleşme süresince müvekkili tarafından bedelsiz yapıldığını, davalının … ve yurt dışında zincir otel grubu sahibi olduğunu, taraflar arasında tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca kahve fiyatlarının Euro kuruna göre belirlendiğini, kurun belli bir seviyenin üzerine çıkması halinde fiyatların güncellendiğini, sözleşmede herhangi bir süre veya tarih belirlenmediğini, yeni sezon başladıktan sonra karşı tarafın başka bir firmadan alım yapmaya başladığını, bu sebeplerle davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı tarafın sözleşme fiyatlarını düşürmeye ve sözleşme kapsamının daraltılmaya çalışıldığını, bunun sonucunda davalı tarafın bir kısım otellerde müvekkili şirket tarafından kurulan … makineleri sökülerek kullanım dışı bırakıldığını, Serik … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Değişik İş dosyası … tarihinde mahalinde yapılan tespit ve sonrasında gıda ve makine mühendisleri bilirkişileri tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda davalı şirkete ait otelde vekil edene ait kahve makinelerinin sökülmüş olduğu ve otelde farklı bir firmaya ait … ve … makinelerinin kullanıldığının tespit edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle sözleşme devam ederken verilen her türlü teknik hizmet bakım ve parça değişimlerine ilişkin takip açıldığını ve itiraz üzerine Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, belirterek işbu dosya ile adı geçen davaların birleştirilmesini, yargılamaya … esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesini, davanın kabulüne, davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava: İtirazın iptali davasıdır.
HMK 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir” …. Hükmünü aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan işbu dava ile yine mahkememizin … Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
26/11/2021
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)