Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/689 Esas
KARAR NO : 2021/901
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin … Bankası … Şubesi keşide yeri … olan, 5.000,00.-TL bedelli, keşide tarihi … tarihli, … seri nolu keşidecisi … olan çekini doldurduğunu ancak çeki müvekkilinin … ilçesinde kaybettiğini, söz konusu çekin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağının konulmasını, yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK.’nun 818/s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken eski TTK.’nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış, zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nun 757/1 maddesi ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; dava konusu çek … Bankası … Şubesi’ne ait olup, davacı hamilinin vekaletnamedeki ve Uyaptan yapılan adres soruşturmasındaki ikametgahı da …’dır. TTK’nun 757/1 maddesinde; ödeme yeri mahkemesi ile hamilin oturduğu yer mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlendiğine, hamilin ikametgahı itibariyle … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, çekin ödeme yeri itibariyle ise … Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, davanın ise bu iki yetkili mahkeme dışında Antalya’da açıldığı anlaşıldığından, HMK’nun 114/1-ç maddesinde düzenlenen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi ile … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YETKİLİ OLDUĞUNA,
3-HMK’nun 20/1 maddesindeki düzenleme uyarınca, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 2 hafta içinde istem olması halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4-Dava dosyasının süresi içinde yetkili mahkemeye aktarılması durumunda, harç ve yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece nazara alınmasına,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresi içinde başvuru yapılmadığı takdirde, HMK’nun 20/2-son ve 331/2 maddeleri gereğince yapılacak işlemin, mahkememizce dosya ele alınarak değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2021

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)