Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/680 Esas
KARAR NO : 2021/921
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ: 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketi temsil ve ilzam yetkisinin … tarihinde istifa ile sona erdiğinin tespiti için Antalya 1 ATM’nin … esas sayılı davasını açtığını, bu mahkeme tarafından şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması konusunda dava açılması için kendilerine süre verildiğini, müvekkili ile davalı arasında ortaya çıkan menfaat çatışması nedeniyle TMK 426 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanmasının gerektiğini ileri sürerek, Antalya 1. ATM’nin … esas sayılı derdest davada davalı şirketi temsil etmek üzere …’in kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiş, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve … Esas – … Karar sayılı kararı uyarınca; davaya bakmakla Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi olunmuştur.
6100 sayılı HMK’nın 20.maddesine göre; “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir. Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir.”
Dosyanın incelenmesinde; İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen … tarih ve … Esas – … Karar sayılı yetkisizlik kararının davacı vekiline …tarihinde, davalı …’e ise … tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalılar … ve …’ne çıkartılan tebligatların ise bila tebliğ iade edildiği, bu davalılara yetkisizlik kararının tebliğ edilemediği, ancak mahkemece istinaf yoluna başvurulmaksızın hükmün … tarihinde kesinleştiğinden bahisle kesinleşme şerhinin düzenlendiği anlaşılmakta olup, söz konusu tebligat eksikliklerinin tamamlanması bakımından dosyanın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine iade edilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının tebligat eksikliklerinin giderilmesi bakımından İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine İADESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 24/11/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır