Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/675
KARAR NO : 2022/550
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında bonoya dayalı olarak takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak olan senette sahtecilik olduğunu, takibin hukuki bir dayanağının olmadığını, senede ilişkin Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … Es sayılı dosyasında cezaya hükmolunduğunu, müvekkilinin söz konusu senedi davalıdan araba kiralamak suretiyle bunun karşılığı olarak …-TL bedelli olarak imzaladığını, daha sonra arabayı teslim ettiğinde davalının senedi yırttığını söylediğini, müvekkilinin de cüzi bir miktar olduğundan senedi almadığını, uzunca bir süre sonra da davaya konu icra takibinin başlatıldığını, antlaya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı ve Antalya … İcra Dairesinin … sayılı dosyasına ilişkin icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının icra mahkemesinde sahtelik iddiasında bulunduğunu, bu iddiasının borca itiraz niteliğinde olup takibin durdurulması sonucunun doğurmayacağını, müvekkilinin senette tahrifatta bulunduğu iddiasını kabul etmediklerini, borcun gerçek bir borç olup senette tahrifatın bulunmadığını, davacının davasının kötü niyetli olduğunu, davanın reddi ile %20′ den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine, Antalya … ASCM’ nin … E. Sayılı dosyası ile Antalya … İcra Dairesinin … sayılı dosyaları getirtilmiş, davalının isticvap beyanı alınmıştır.
Dava;icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; senedin araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, …-TL olan senet bedelinin …-TL olarak tahrif edilip edilmediği, davacının senet nedeniyle borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Davalı … … tarihli celsede isticvap beyanında: “ben, damadımın … Mahallesine bitişik olan … Mahallesinde bulunan arsasına gidip gelirken alışveriş yaptığım marketin işletmecisi … isimli şahsın benden araç kiralamak için yardım etmemi istemesi üzerine teklifini kabul ettim. Birlikte … oradaki bir …’a gittik. İsmini hatırlamıyorum. … bana kendisinin ehliyetinin yanında olmadığını, aracının arıza yaptığını, eşini görmeye gideceğini, bu nedenle arabaya ihtiyacı olduğunu, kendisinin de …-TL olan araç kiralama bedelini ödeyeceğini söyleyerek beni ikna etti. Ben de yardımcı olmak istedim. Gittiğimiz yerde birkaç kişi daha vardı. Muhtemelen onlardan bir tanesi …’ dı . Bana birkaç yere imza atmamı istediler. Ben de imzamı attım. Sonra 1 yıl sonra hakkımda takip yapıldığını öğrendim ve bu şekilde bir …-TL’ lik senet ortaya çıktı. Sonra …’ı n yanına gittim. Bunun ne olduğunu sorduğumda beyanı değiştirerek bana “sen arsa aldın sattın. O nedenle bu senedi verdin” diye söyledi. Ben de bunun üzerine suç duyurusunda bulundum. … bu nedenle de ceza aldı. Bunların böyle bir çete olduğunu öğrendim” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115.maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
6100 Sayılı HMK’nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi uyarınca kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK’dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Somut olayda, gelinen aşamada iddianın ileri sürülüş şekli, senedin düzenleniş amacı dikkate alındığında araç kira sözleşmesi nedeniyle düzenlendiği, ceza mahkemesince de aynı şekilde senedin rent a car sözleşmesi kapsamında düzenlendiği ancak davalı tarafça tahrif edilerek miktarının değiştirildiğinin kabul edilerek hüküm kurulduğu, davacının sahteciliğin içinde olduğunu iddia ettiği dava dışı …’ın suç eylemine iştirak ettiğine, senedin rent a car sözleşmesi dışında alındığına dair bir tespitin olmadığı anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığı bu şekilde sabit olduğundan 6100 Sayılı HMK’nın yukarıda belirtilen hükmü nazara alındığında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmakla Mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2.mad.uyarınca usulden REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli OLDUĞUNA,
3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK’nın 331/2. Maddesi gereğince görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
28/06/2022
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)