Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/673 Esas
KARAR NO : 2022/261
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil …’ün … yaşındaki kızı …’nın … Plaka sayılı aracın çarpması ile hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle yürütülen savcılık soruşturmasındaki bilirkişi raporunda dava dışı araç sürücüsünün %100 kusurlu çıktığını, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi ile müvekkil arasında Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında tazminat davasının devam ettiğini, bu dosyada mahkemenin …-TL ileride mahsup edilmek üzere geçici ödemenin davalı sigorta şirketinden alınmasına karar verdiğini, bu ara karar gereğince karşı taraf hakkında Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıkları, borçlu tarafın icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulüne, itirazın iptaline, Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında takibin devamına, söz konusu itirazın kötü niyetli olması nedeni ile takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili … tarihli duruşmada; “Dava dilekçemizi tekrar ediyoruz. Yargılama sırasında davalı sigorta şirketi takibe konu alacağı ve icra inkar tazminatını ödemiştir. Bu nedenle dava konusuz kalmıştır. Ancak davalı işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalıdan yargılama gideri, vekalet ücreti talebimiz bulunmaktadır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosya içerisine; Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ve Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden ZMSS poliçesi getirtilmiştir.
Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının …, davalının … A.Ş. olduğu, … tarihli tensip tutanağının … nolu ara kararı uyarınca …-TL geçici ödemenin ileride yapılacak tazminat hesabında mahsuplaşma yapılacağı gözetilerek davalı sigorta şirketinden alınıp davacıya verilmesine karar verildiği, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … A.Ş. Aleyhine toplam …-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, … tarihinde borçlu şirketin borcun tamamına, işlemiş faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, … tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulduğu, icra müdürlüğünün … tarihli karar tensip tutanağı ile dosya borcunun ödenmesi nedeniyle dosyanın infazen kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının Antalya … ATM’nin … Esas Sayılı dosyasında mahkemenin … tarihli tensip zaptının … nolu ara kararı uyarınca hüküm altına alınan …-TL geçici ödeme alacağının tahsili için davalı aleyhine …-TL asıl alacak ve …-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam …-TL üzerinden Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için …-TL asıl alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan … plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesini düzenlediği, kazaya ilişkin taraflar arasındaki Antalya … ATM’nin … Esas Sayılı dava dosyasındaki tazminat davasının derdest olduğu, mahkemenin TBK 76. Maddesi uyarınca davacının geçici ödeme talebinin kısmen kabulü ile …-TL’nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verildiği, yargılama sırasında ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra davalı borçlunun dosya borcunu ödeyerek icra dosyasının infazen kapatıldığı, davalının icra inkar tazminatını da davacıya ödediği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı, davalının borcu ödemesi karşısında dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından Esas hakkında Bir Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Davalı tarafından icra inkar tazminatının da ödenmesi ve davacı vekilinin talebinin bulunmaması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/03/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.