Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/660 Esas
KARAR NO : 2022/400
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya’da … yılından bu yana … yıldır turizm ve inşaat sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, ancak son iki yıldır gerek sektördeki gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekkil şirketin mali açığının her geçen gün arttığını ve şu an itibari ile borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş bulunmakta olduğunu, şirketin piyasaya iş yapmakta ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşamakta ve son iki yıl içerisinde aile ve akrabalara ait taşınmazları kredi kurumlarına teminat göstermek suretiyle kredi kullandığını ve ticari şartlara rağmen ayakta durmaya çaba göstermiş ise de cari açık ve banka dönem faiz yükü hayli arttığı gerekçesi ile ticari faaliyetine devam edemez hale düçar olduğunu, ayrıca kredi kurumlarına ödenen devre ve dönem faizlerinin de ciddi bir yekün tutmakta ve artık ödenemez hale gelmiş bulunmakta olduğunu, 2004 Sayılı Kanunun 337/a maddesinde mevcut düzenleme ve yine aynı kanunun 44.maddesi uyarınca ticareti terk edecek tacirin usulüne uygun olarak ticareti terk etmesi ve bu meyanda ilgili ticaret odasına bilgi vermesi ve şirketin ticareti terk amacına matuf olmak üzere şirketin iflasını istemek zorunluluğu olması ve aksi durumun aynı kanunun 337/a maddesi uyarınca 3 aydan 1 yıla kadar tazyik hapis cezası ile müeyyidelendirilmiş olması nedeniyle işbu yasal başvuru zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, alacaklıların haklarının korunması amacı ile müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 178. vd. maddeleri gereğince borçlu tarafından açılan iflas davasıdır.
Dosya içerisine; davacı şirkete ait sicil dosyası, kurumlar vergi beyannameleri celp edilmiş, davacının iflas talebi ile ilgili olarak gerekli ilanlar yaptırılmış, yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçe ile davadan müvekkilinin talebi ile feragat ettiklerini, beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.’nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında hesaplanan …-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan …-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Basın İlan Kurumu tarafından bildirilen ve suç üstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilen …-TL ilan bedelinin davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,
5-Mahkememizce … tarihli celse 3 nolu ara kararı uyarınca görevlendirilen kayyum …’nın görevinin sonlandırılmasına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacılar vekilinin yüzlerine karşı, İİK 363. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/05/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır