Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/645 Esas
KARAR NO : 2021/1014
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Bankası A.Ş. … Şubesi keşide yeri … olan, …-TL bedelli, keşide tarihi …, … seri nolu keşidecisi … olan çek ile … A.Ş. … Şubesi keşide yeri … olan, …-TL bedelli, keşide tarihi …, … seri nolu keşidecisi … olan çekleri doldurduğunu, ticaret amaçlı kullanmak için gittiği ilçede kaybettiğini, söz konusu çeklerin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağının konulmasını, yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli beyan dilekçesinde çek tarihlerinin dava dilekçesinde sehven … olarak geçtiğini oysa … olduğunu, keşide tarihlerinin … olarak düzeltilerek yeniden ödeme yasağı düzenlenmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … tarihli celse duruşmasında, dava dilekçesi ve davacı vekilinin … tarihli beyan dilekçesi ile bankaların cevabı yazıları ve 3. Kişi tarafından sunulan bilgi ve belgelerde çek tarihleri ve çek bedellerinin uyuşmadığı anlaşılmakla tensip zaptının … nolu ara kararı ile verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, buna ilişkin ilgili bankalara müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.
Dava, TTK.’nun 818/s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK.’nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış, zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nun 757/1 maddesi ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; dava konusu … seri nolu çek … Bankası … … … Şubesi’ne ve … seri nolu çek ise … Bankası … Şubesi’ne ait olup, davacı hamilinin vekaletnamedeki ve Uyaptan yapılan adres soruşturmasındaki ikametgahı da …’dır. TTK’nun 757/1 maddesinde; ödeme yeri mahkemesi ile hamilin oturduğu yer mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlendiğine, hamilin ikametgahı itibariyle … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, çekin ödeme yeri itibariyle ise … Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, davanın ise bu iki yetkili mahkeme dışında …’da açıldığı anlaşıldığından, HMK’nun 114/1-ç maddesinde düzenlenen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi ile … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YETKİLİ OLDUĞUNA,
3-HMK’nun 20/1 maddesindeki düzenleme uyarınca, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 2 hafta içinde istem olması halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4-Dava dosyasının süresi içinde yetkili mahkemeye aktarılması durumunda, harç ve yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece nazara alınmasına,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresi içinde başvuru yapılmadığı takdirde, HMK’nun 20/2-son ve 331/2 maddeleri gereğince yapılacak işlemin, mahkememizce dosya ele alınarak değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/12/2021
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)