Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/644
KARAR NO : 2022/73
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 30/10/2021
KARAR TARİHİ: 25/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket aleyhine Antalya 4. ATM’ nin … E. Asyılı dosyasında açlan davanın yargılaması sırasında davalı şirket hakkında Antalya 2. ATM’ nin … Esas sayılı dosyasında verilen karar ile iflas kararı verildiğini, müvekkilinin alacağının Antalya 10. İcra Müdürlüğünün … iflas dosyasında sıra cetveline kayıt edildiğini. İcra dairelerindeki yeni organizasyona uygun olarak Antalya Genel İCra Dairesinin … iflas dosyasında yeni kayıt düzenlenen dosyada müvekkili şirketin sıra cetveline alınmadığını, sıra cetvelinin düzeltilerek müvekkilinin alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağının 13/06/2019 tarihinde sıra cetvelinde kabul edildiğini, 13/06/2019 tarihinden sonra alacak kayıt başvurusunda bulunanların başvurularının 21/01/2021 tarihli ek sıra cetveli düzenlendiğini, davacının iflas dosyasında kayıtlı ve mevcut bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; iflas sıra cetveline kayıt kabul davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava şartlarının oluşup oluşmadığı, davacı alacağının sıra cetvelinden çıkarılıp çıkarılmadığına ilişkindir.
Dosya içerisine Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası getirtilmiş, Antalya Genel İcra Dairesinden …iflas dosyasında davacı şirket alacağının masaya kaydı ile ilgili belgeler getirtilmiştir.
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının …Organizasyon Havacılık Tur. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti, davalının …Tur Seyahat Tur. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, davanın kayıt kabul ve iflas davası olduğu, Antalya 10. İcra Müdürlüğünün … iflas dosyasında davacının alacağının 13/06/2019 tarihli sıra cetveli ile iflas masasına kabul edildiği anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı şirket hakkında da Antalya 2. Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiğinden iflas talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı şirketin 27/04/2018 tarihli masaya kayıt dilekçesinini bulunduğu, sıra cetvelinin 4. Sırasına kaydının yapıldığı, sıra cetvelinin şirkete 19/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf, davalı şirket hakkında Antalya 2. ATM’ nin … Esas sayılı dosyasında görülen dava neticesinde iflas kararı verildiğini, davacının alacağının Antalya 10. İcra Müdürlüğü’nün … iflas dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt edildiğini ancak daha sonra düzenlenen ek sıra cetvelinde davacının alacağı yer almadığında bahisle eldeki davayı ikam ettiği, davalı iflas idaresinin ise davacının alacağının belirtildiği gibi 13.09.2019 tarihli sıra cetvelinde kabul edilmiş olduğunu, dava konu edilen sıra cetvelinin ek sıra cetveli olduğunu, önceki kayıtlı alacakları ortadan kaldırmadığını belirttiği, yasal olarak İİK’nın 236. Maddesine göre alacağını masaya zamanında bildirmeyen alacaklılar için iflas kapanıncaya kadar masaya başvurma hakkı tanındığı, buna göre gecikmeden kaynaklanan zarara katlanmak şartıyla yeni başvuruların değerlendirildiği ancak somut olayda davacının başvurusunun daha evvel zaten kabul edilmiş olduğu, ek sıra cetvelinde yer almamasının çıkarıldığı anlamına gelmediği, ek sıra cetvelinin geç başvurular için düzenlendiği, bu nedenle davacının redde uğramış bir alacağı bulunmadığından eldeki davayı açmada hukuki yararı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40.-TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/01/2022

Katip ….
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)