Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/621
KARAR NO : 2022/78
DAVA : İtrazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi sözleşmesine bağlı olarak bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müteselsil kefil olduklarını, davalıların borcunu ödememesi nedeniyle Antalya … Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile başlattıkları takibe borçlu davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle bankanın icra takibi başlattığı bir alacak hakkında kısmi dava açma hakkının olmadığını, ayrıca davacının iddia ettiği kefalet sözleşmesinin de usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, müvekkillerinin evli olup her ikisinin de eşinin rızasının alınmadığını, müvekkillerinin bankaya talep edilen tutarda borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, %20′ den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalıların usulüne uygun temerrüde düşürülüp düşürülmediği, davanın kısmi dava olup olmadığı, kefaletlerin geçerli olup olmadığı hususlarına ilişindir.
Dosyaya ibraz edilen hesap hareketlerinden davanın kat tarihinden sonra ibraz edilen çeke yönelik ödenen yaprak sorumluluk bedelinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Antalya … Atm’ nin … Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden incelenmesinde taraflarının aynı olduğu, dava konusunun da yine aynı şekilde karşılıksız çıkan çek yaprak bedeline ilişkin sorumluluktan kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 166/1. maddesi; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hükmünü içermektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin eldeki dosyasıyla, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası arasında hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK 166.madde gereğince davaların birleştirilerek görülmesine,
2-Mahkememizin … esasının kapatılarak yargılamanın, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama gideri hususlarının birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/01/2022
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)