Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/617 Esas
KARAR NO : 2022/167
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2015
KARAR TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih … esas … karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin kararı temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarihli … esas … karar sayılı ilamında; “1- İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, teminat bonosunun paraya çevrilmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup davaya konu senet incelendiğinde keşidecisinin davacı, lehtarının davalı …, keşide tarihinin …, vadesinin ise … olduğu; yine bono üzerinde, “…” kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davalı …, her ne kadar dava konusu bonoya kısmen karşılık olacak şekilde nakit para verdiğini söyleyerek senet metnini talil etmiş ise de; davacının dava dilekçesinde, üzerinde malen kaydı bulunan senedi, teminat bonosu olarak nitelendirerek talilde bulunduğunun anlaşılmasına göre, ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu kabul edilip sonuca ulaşılması gerekirken, hatalı değerlendirme yapılarak hüküm kurulması doğru olmamış kararın anılan nedenle bozulması gerekmiştir.
3- Bozma sebep ve şekline göre, davalı … vekilinin 2 numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) numuralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin (2) numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HMK’nın 373/2. maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı …’a iadesine, aşağıda yazılı bakiye … TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’tan alınmasına, … tarihinde oybirliğiyle karar verildi.” şeklinde karar verildiği görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yargıtay … HD’nin … tarih … esas … karar sayılı ilamı ile BAM verilen kararın bozularak dosyanın BAM … HD’ne gönderilmesine ilişkin karar verildiği ancak dosyanın sehven mahkememize gönderilerek esas aldığı görülmekle, dosyanın Antalya BAM … HD’ye gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 25/02/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı