Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/598 Esas
KARAR NO : 2022/7
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/10/2021
KARAR TARİHİ : 05/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle: Keşidecinin … Şti. olan …bankası Bankası … Mahallesi Şubesi … Şubesinden alınmış … keşide tarihli …TL çek bedelli … çek numaralı ve
keşidecinin … Şti. olan …bankası Bankası … Mahallesi Şubesi … Şubesinden alınmış … keşide tarihli …TL çek bedelli … çeklerin ofis değişliği nedeni ile kaybettiğini, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız şekilde mağduriyet yaşanacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve mağdur olmaması için çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs ) ve çeklerin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK.’nun 818/s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken eski TTK.’nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış, zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nun 757/1 maddesi ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; dava konusu çekler …bank Bankası … Mahallesi Şubesine ait olup, davacı hamilin ikametgahı da …’dır. TTK’nun 757/1 maddesinde; ödeme yeri mahkemesi ile hamilin oturduğu yer mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlendiğine, hamilin ikametgahı itibariyle yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığına ve kesin yetki durumu HMK’nun 114/1-d maddesinde dava şartları arasında sayıldığına göre; davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usülden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya … Asliye Ticaret Mahkemesinin YETKİLİ OLDUĞUNA,
3-HMK’nun 20/1 maddesindeki düzenleme uyarınca, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 2 hafta içinde istem olması halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4-Dava dosyasının süresi içinde yetkili mahkemeye aktarılması durumunda, harç ve yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece nazara alınmasına,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresi içinde başvuru yapılmadığı takdirde, HMK’nun 20/2-son ve 331/2 maddeleri gereğince yapılacak işlemin, mahkememizce dosya ele alınarak değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/01/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı