Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/595
KARAR NO : 2022/155
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 21/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi … Şti tarafından … tarihide düzenlenen … ödeme tarihli, …-TL bedelli ve … ödeme tarihli …-TL bedelli bonoların kaybolduğunu, bonoların kötü niyetli üçüncü kişilerin nezdine geçip tahsili söz konusu olabileceğinden öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesi ile bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK’nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.
TTK’nun 757/1 maddesi ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Somut olayda bono borçlusunun ödeme yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının bonoların hamili olup, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
İptali istenen bonoya İlişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosya arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve bononun vadesi gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bononun da ortaya çıkmadığı, davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopisi ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakların zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında, dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Keşidecisi … Şti, lehtarı … olan, … tanzim tarihli, … vade tarihli, …-TL bedelli ve Keşidecisi … Şti, lehtarı … olan, … tanzim tarihli, … vade tarihli …-TL bedelli bonoların ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/02/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)