Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/588
KARAR NO : 2022/649
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak uzlaşılamadığını, icra takibi için yetkili icra dairelerinin müvekkilinin adresinin Kaş olması sebebiyle Antalya icra daireleri olduğunu, davalının yetki itirazının haksız olduğunu, müvekkil şirketin …/… adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı … şirketine … hizmeti verdiğini, buna karşılık fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafından faturaların ödenmediğini, … icra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına istinaden ilamsız takibin … tarihinde başlatıldığını, davalı borçlu tarafından … tarihinde ödeme emri tebliğ alınarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu şirketin hiçbir borcu olmadığının bildirildiğini ancak borçlu şirket tarafından hiç bir borcu olmadığı bildirildiği halde, ödeme tebliği alınmadan kısa süre önce … tarihinde …-TL, … tarihinde …-TL, … tarihinde …-TL olmak üzere toplamda …-TL alacaklı hesabına ödeme gönderildiğini, bu sebeple kalan bakiye yönünden itirazın kaldırılmasını ve takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini bildirerek davalının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olan itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’tan az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü.
Dava: Hizmet sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturalar nedeniyle bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Vergi Dairesine yazılan müzekkere yanıtı dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … E. sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Şti tarafından, borçlu … A.Ş aleyhine cari hesap alacağına istinaden; …-TL asıl alacak, …-TL yıllık adi kanuni faiz olmak üzere toplam …-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun … tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce … celse tarihli … nolu ara karar gereğince, davacının dava konusu yıllara ilişkin ticari defter ve belgelerinin Mali Müşavir …’a tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre ve ayrıca dosya arasına aldırılan form BA belgeleri de nazara alınarak davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişinin … tarihli raporunda; “Dava dosyası ile davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye …-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirketin BA formu gereğince …-TL. lık kısmının davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmesi durumunda, davacı şirketin ticari defterlerinde takip tarihinden önce yapıldığı kayıtlı olan yukarıda belirtilen toplam …-TL. tutarındaki tahsilatlar karşısında, davalı tarafa teslim edilen …-TL. tutarındaki fatura bedellerinin fazlasıyla davacı tarafından tahsil edildiğinin kabul edileceği” sonuç kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce … celse tarihli … nolu ara karar gereğince; … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalının dava konusu yıllara ilişkin ticari defter ve belgelerinin Mali Müşavir …’e tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişinin … tarihli raporunda; “Huzurda davası görülmekte olan dava dosyası ile davalı şirketin davacı tarafın cari hesap bakiyesinden ötürü İlamsız İcra takibine alacaklı görülen şirkete karşı borçlarının olmadığı yönünde itirazların neticesinde takip durdurulmuş olunduğu, dava konusu şartı olan davacı tarafın Ticari Arabuluculuk müracatı ile … numarası ile bulunmuş olduğu, … tarihine kadar birden çok taraflar ile telefon görüşmeler sonucunda bir araya gelinmiş olunduğu, görüşmelerden önce başvuru ve karşı tarafa süreç hakkında yapılan telefon görüşmeleri ile ayrıntılı olarak bilgi verilmiş olmakla taraflar arasında anlaşmama kararı Arabulucu … huzurda imzası ile … tarihinde taraf vekillerinin imzaları ile verilmiş olduğu anlaşama tutanağında görüldüğü tespit edilmiştir. Davalı şirketin ticari kayıt ve belgeleri incelenip, HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tastiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek,tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünde “rapor düzenleme görevi tevdii edilmesine karşın davalı şirketin dava dosyasındaki …-… mali yılı ticari yasal defterlerinin yerinde incelenen adrese ulaşıldığında ve vekili tarafına ait … numaralı telefon aranıldığında müvekkil şirketinin …-… defterlerine ulaşılamadığını defterlerinin bu yönde incelenmek üzere ibraz edilemeyeceğini beyan etmeleri üzerine davalı kayıtları ve muavin cari hesap kayıtları inceleme olanağı olmamıştır. Davacı tarafın icra takibi ve dava konusu cari hesap alacağına karşı bakiye borçlarına karşı dava dosyasına davalı tarafın …-… ticari yasal defterlerini incelenmek üzere ibraz edilirse ek rapor şeklinde tekrar rapor düzenleyeceğimi saygı ile beyan ederim. Dava dosyasında Sayın Mahkemece görevlendirilen Bilirkişi … (Mali Müşavir ) tarafından davacı vekili tarafından incelenmek üzere sunulmuş olan …-… Mali yılı ticari yasal defter ve belgelerinden yapılan ticari defterlerine göre yapmış olduğu tespitlere göre, davacı şirketin davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye …-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunu tespit etmiş olduğu görülmektedir. Davalı taraf şirketi vekillerinin müvekkillerine ait …-… Mali yılı defterlere ulaşamadıklarından ötürü yerinde inceleme talebinde de bulunmalarına rağmen bilirkişi olarak tarafıma belgeleri ibraz edemeyeceklerini … numaralı telefon görüşmesinde belirtmiş olduklarından ötürü taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı …-… Mali yılı yasal resmi defterlerini inceleme olanağı olamamıştır. Davalı şirket ticari defter ve belgelerini ibraz edemedikleri zaman GİB (BS-BA) kayıtlarında tarafların ticari çalışmalar yaptıkları karşılıklı beyan ve itirazları birlikte değerlendirildiğine davacı şirket vekili tarafınca yapılan ilamsız takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirketin BA formu gereğince cari muavin kayıtlarına göre …-TL’lık kısmının davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmesi durumunda, davacı şirketin ticari defterlerinde takip tarihinden önce yapıldığı kayıtlı olan yukarıda – belirtilen toplam …-TL tutarındaki tahsilatlar karşısında, davalı tarafa teslim edilen …-TL tutarındaki fatura bedellerinin fazlasıyla davacı tarafından tahsil edildiğinin kabul edileceği,davalı şirket …-… mali yılı yasal defter ve belgelerini, cari hesap muavin kayıtlarını ve davacı (alacaklı) tarafa yapmış olduğu ödemeleri ibraz edemediği takdirde ise, davacı (alacaklı) …nin davalı (borçlu) … A.Şirketinden mevcut dava dosyasında veri bilgi ve bilirkişi marifeti ile tespit edilen kayıtlar ve belgelere, tarafların (GİB- BA-BS Formlarının karşılaştırmalarına) göre cari hesap alacağı toplam …-TL olup …-TL davalı tarafça yapılan ödemeler sonrası kalan bakiye …-TL tutarında miktar ile davalı şirketten davacı şirketin alacaklı olduğu, takip tarihi itibari ile yasal faiz ve ferileri talep edebileceği” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davalı şirkete … hizmeti verildiği ve buna karşılık fatura düzenlendiği; ancak icra takibine konu faturaların ödenmediğinden bahisle davalı yan aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, davalı yanın takibe vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere; Davalı taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, talimat mahkemesince davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle talimatın bila ikmal iade edildiği, bu nedenle yalnızca davacı yan ticari defterleri üzerinde üzerinde inceleme icra edildiği, HMK.’nın 222. maddesi, “(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3)(22/07/2020) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi gerekir… ” hükmünü içermekte olup; davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemekle davacı ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı yanın anılı delilini hükümden düşürecek şekilde aksi yönde delil ibraz edilmediği, incelenen davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı yanın, davalı yandan takip tarihi itibariyle …-TL alacaklı olduğu; ancak davacı yanca icra takibinde …-TL asıl alacak talep edildiği, davalı şirketin takip tarihinden sonra davacı yana …-TL ödeme yapıldığının bildirildiği, davalı şirketin BA formu gereğince takip dayanağı olan faturaların …-TL+KDV tutarındaki kısmına ilişkin bildirimin yapıldığı ve söz konusu faturalara ilişkin davacı yanın da kabulünde olunduğu üzere kısmi ödeme de yapıldığı hususları nazara alındığında; davacı yanın takip tarihi itibariyle (…-TL- …-TL) …-TL alacaklı olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle; … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında davalı yanın takibe vaki itirazının kısmen iptali ile takibin bu defa; …-TL asıl alacak üzerinden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş, her ne kadar davacı yan takipte işlemiş faiz talep etmişse de; takipten önceki dönem için işlemiş faiz talebinde bulunabilmesi için, talep edilen alacağa ilişkin açıkça tutar belirtilerek davalı yanı temerrüde düşürmesi gerektiği; ancak dosya kapsamında davalıyı temerrüde düşüren bu yönde herhangi bir ihtar ibraz edilmediğinden davacı yanın takip önceki dönem için işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı anlaşılmış olup, davacı yanın takipte işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca koşulları oluştuğundan ve alacak likit olduğundan alacağın %20’si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı tarafa verilmesine ilişkin, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE,
-… icra müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında davalı yanın takibe vaki itirazının kısmen iptali ile takibin bu defa;
-…-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz uygulanmasına,
-Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen …-TL icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan …-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan …-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye …-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ile …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak …-TL’nin davacıdan, …-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)