Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/584 Esas
KARAR NO : 2022/638
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili … … vatandaşı olup davalı şirketin %… hissesine sahip olduğunu, müvekkilin en son Türkiye’de … – … tarihleri arasında bulunmuş olup daha sonrasında Türkiye’ye pandemi koşulları ve diğer kişisel sebeplerden dolayı gelemediğini, Türkiye’de olmadığı … ve … tarihlerinde, müvekkilinin şirket müdürü olarak çağrısı olmadan, bilgisi dışında genel kurul toplanmış ve müvekkilinin adını kullanarak, imzası taklit edilerek kararlar alındığını, Ticaret Sicil Gazetesinde … tarihinde ve … tarihinde tescil edilen TC. Antalya … Noterliğince … Tarih … sayı ile tasdikli, … tarihli genel kurul kararı ve TC. Antalya … Noterliğince … tarih … sayı ile tasdikli, … tarihli genel kurul kararlarının alındığı genel kurullar müvekkilinin çağrısı olmadan toplanmış ve müvekkilinin sahte imzası kullanılarak şirketin aleyhine olacak kararlar alındığını, … tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda usulüne uygun genel kurul çağrısı yapılmamış olup müvekkili adına sahte imza atılarak şirketin %…’lık hisseye karşılık olan … payı … isimli şahsa devredildiğini, söz konusu genel kurul kararı usule aykırı, toplantıya çoğunluk pay sahibi ve müdür olan müvekkili çağrılmadığını, hazır gösterilerek yerine sahte imza atıldığını, toplantı nisabına uyulmadığını, kararın butlanına karar verilmesi gerektiğini, şirketin pay devrini içeren tarih nolu vekaletnameye istinaden yapılan devir işleminin de iptali gerektiğini, devir için genel kurulu kararı bulunması gerekmekte olup söz konusu genel kurul mutlak butlanla batıl olduğunu, anlatılan sebeplerle müvekkilinden habersiz olarak ve toplantı yeter sayısı sağlanmadan müvekkilinin sahte imzası kullanılarak yapılan … tarihli genel kurul usul ve yasaya aykırı olup kararın butlanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava: … ve … tarihli davalı şirketin genel kurulunda alınan kararların butlan ile malul olduğunun tespitine ilişkindir. Bu nedenle dava herhangi bir süreye tabi olmadan da açılabileceğinden davanın esastan incelenmesine geçilmiştir.
Davaya konu olan … ve … tarihli davalı şirketin genel kurulunda alınan kararlarda davacının katılımı olmadan ve imzası taklit edilerek karar alındığı iddia edilmiştir. Antalya Emniyet Müdürlüğü’nün … tarihli yazı cevabında davacının …- yılları arasında Türkiye’ye giriş çıkış kaydının bulunmadığı belirtilmiş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma dosyasına verilen … tarihli Kriminal Polis Laboratuvarınca hazırlanan raporda; …’in mukayese imzaları arasında benzerlik olduğu ve söz konusu imzaların … elinden çıktığı rapor edilmişt ve genel kurul kararları altındaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı saptanmıştır. Bu durumda davacının söz konusu kararlarda imzası bulunmadığından dolayı usulüne uygun yeter sayısı ile genel kurulun toplanmadığı ve alınan kararların mutlak butlanla geçersiz olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Şti.’nin … tarih ve … karar ve … tarih ve … sayılı genel kurul kararlarının BUTLANIN TESPİTİNE,
Karardan bir örneğinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken …-TL harçtan daha önceden ödenen toplam …-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan …-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan …-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; …-TL Başvuru Harcı, …-TL Peşin/nisbi Harcı, …-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam …TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/09/2022

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı