Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/565
KARAR NO : 2022/711
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı olmak üzere müşterileri adına olan … ve … yapmakta olduğunu, dava konusu faturaya dayanak olayda da müvekkilinin davalı borçluya ait olan … palet … ile … palet … … İlinden … ülkesine taşımacılığını üstlendiğini, anılan bu … müvekkiline ait araçlar ile taşındığını ve alıcısına teslim edildiğini, bu taşıma / nakliye işine ilişkin olarak … tarihli transit refakat belgesi düzenlendiğini, ayrıca bu taşıma işlemine ek olarak beynelmilel hamule senedi düzenlendiğini, hamule senedinin düzenlenmesi ile taraflar arasında bir sözleşme kurulduğu ve alıcıya teslim edildiğinin kabul edildiğini, tarafların taşıma işlemi karşılığında …-USD karşılığı …-TL nakliye ücretinin ödenmesi için sözlü olarak anlaştıklarını, buna ilişkin fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olarak da müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından davacının fatura alacağının eksiksiz bir biçimde ve öncelikle ödendiğini, davacının bedeli ödenmiş olan faturayı tekrar takibe koyarak haksız kazanç elde etme amacıyla hareket ettiğini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilen karşı tarafın tuttuğu cari hesaplara ilişkin açıklamalar barındıran malinde …-USD’lik alacakları olduğunun belirtildiğini, …-USD’nin dava tarihindeki değerinin …-TL olduğunu ancak dava dilekçesinde görüleceği üzere müvekkilinden …-TL talep edilmekte olduğunu, davacının iddialarının yersiz olduğunu belirterek, davanın reddi ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunması gerektiğini belirtmiştir.
Dosya içerisine; fatura, transit refakat belgesi, beynelmilel hamule senedi, cari hesap ekstresi sunulmuş, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, mali müşavir bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Dava; Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında taşıma sözleşmesinin varlığı ve yükün taşınıp ayıpsız ve eksiksiz teslimi hususları ihtilaf konusu değildir.
Uyuşmazlık; Taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından, davacı tarafa yapılan bir ödeme olup olmadığı, ödeme var ise miktarı, neticeten icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde … Tarih … Fatura Nolu “… ve … … Hizmet Bedeli” açıklamalı …-TL bedelli faturadan dolayı …-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına sunulan Mali Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatındaki hizmetin davalı şirkete teslim edildiği, davacının ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının …-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalının ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalının …-TL tutarında davacı tarafa borcunun kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde ve davalının dava dosyasına sunduğu muavin defter dökümündeki davacı tarafa ödeme yapıldığı ile ilgili kayıtların karşılığı olarak davalı şirketin dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanca; davalı borçluya ait … palet … ile … palet … … İlinden … ülkesine taşımacılığının üstlenildiğini, anılan bu … davacı yana ait araçlar ile taşındığını ve alıcısına teslim edildiğini, tarafların taşıma işlemi karşılığında …-USD karşılığı …-TL nakliye ücretine ilişkin düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerinden bahisle davalı yanın itirazının iptali talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı yanın incelenen ticari defter ve belgelerinin TTK.’nın 64/3. maddesi gereğince zamanında açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve usulüne uygun olarak tutulduğu, dolayısı ile lehine delil teşkil ettiği, dava konusu alacağın dayanağını teşkil eden … tarihli ve …-TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu ve davalı yan adına borç kaydedildiği, faturaya istinaden ödeme kaydının yer almadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. İncelenen davalı yana ait ticari defter ve belgelerin TTK.’nın 64/3. maddesi gereğince zamanında açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve usulüne uygun olarak tutulduğu, dolayısı ile lehine delil teşkil ettiği, dava konusu alacağın dayanağını teşkil eden … tarihli ve …-TL bedelli faturanın davalı yan defterlerinde de kayıtlı oluğu, bu anlamda kayıtların birbirini doğruladığı ve davaya konu faturaya konu hizmetin verildiğinin davacı yanca ispatlandığı; ancak davalı yanın defterlerinde söz konusu faturaya istinaden …-TL ödeme kaydının bulunduğu ve takip tarihi itibariyle davacı yana …-TL borcunun kayıtlı olduğu belirlenmişse de; davalı yanca yapılan ödemeye ilişkin tevsik edici herhangi bir belge ibraz edilmediğinden davalı yanın tek taraflı ödeme kaydının ispat edilemediği anlaşılmış olup; davalı yanın davaya konu takibe vaki itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile; Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı koşul ve şartlarla devamına, koşulları oluştuğundan alacağın %20’si üzerinden hesap edilen …-TL icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı koşul ve şartlarla devamına,
Alacağın %…’si üzerinden hesap edilen …-TL icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/10/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)