Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/564 Esas
KARAR NO : 2022/221
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ: 10/03/2022

Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin 25/08/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan ve eldeki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun müvekkili banka nezdinde 03/12/2010 tarihinde çek taahhütnamesi imzaladığını, davalı-borçlu çek taahhütnamesine istinaden kendisine teslim edilen 12 adet çek karnesi nedeniyle karşılıksız çıkan 4 adet çek için hamillerine müvekkili banka kaynağından ödenen müvekkili bankanın sorumluluk tutarı bakiye ve kanun gereği, 5941 sayılı Çek kanununa tabi 19 adet iade edilmemiş/ karşılıksız yazılmış çeklerden dolayı (nakden depo edilmediği yada çek yapraklarının müvekkil bankaya iade edilmemesi sebebiyle), müvekkili bankaya borçlandığını, borca istinaden davalıya 29/06/2021 tarihinde ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebi ile 61.447,01.-TL asıl alacağın tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalarının kabulü ile haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, bilirkişi incelemesi ile bu hususun ortaya çıkacağını, bankanın müvekkiline ihtarname göndermediğini, haksız davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine; davacı vekilince dava dilekçesi ekinde ihtarname ile çek taahhütnamesi sureti ibraz edilmiş, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, davacı bankanın müzekkereye cevap yazısı dosyamız arasına alınmış, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında genel kredi sözleşmesine ilişkin akti ilişkinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık icra takip tarihinde davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı Türkiye … Bankası A.Ş. tarafından, borçlu … aleyhinde 61.410‬,00.-TL asıl alacak, 35,25.-TL işlemiş faiz, 1,76.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 61.447,01.-TL alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 23,76.-TL faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, borçlu vekilinin 06/07/2021 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi … tarafından ibraz edilen 28/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; takip tarihinde banka alacağının 10.680,00.-TL asıl alacak, 42,29.-TL işlemiş faiz, 2,11.-TL gider vergisi ve 50.730,00.-TL asıl alacak toplamı 61.454,40.-TL olduğu, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının 10.680,00.-TL asıl alacak, 35,25.-TL işlemiş faiz, 1,76.-TL gider vergisi ve 50.730,00.-TL asıl alacak toplamı 61.447,01.-TL olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %23,76 oranında temerrüt faizine tabi bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan 03/12/2010 tarihli çek taahhütnamesine istinaden, davalının davacı bankanın Özgürlük Bulvarı Şubesi nezdinde bulunan … numaralı vadesiz TL mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere verilen çek yapraklarından karşılıksız kalan 4 adet çek için hamillerine banka kaynağından ödenen 10.680,00.-TL nakit sorumluluk tutarı ile 19 adet iade edilmemiş çek için 50.730,00.-TL gayri nakit sorumluluk tutarı olmak üzere toplam 61.410,00.-TL alacağın ödememesi üzerine davacı bankanın hesabı 29/06/2021 tarihinde kat ederek davalı borçluya kat ihtarnamesi gönderdiği, ancak borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu ve davacı banka tarafından itirazın iptali için eldeki dava ikame edilmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller dosyamız arasına konulmuş, bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi …’in 28/02/2021 tarihli raporunda, takip tarihi itibari ile talep sınırı da dikkate alınarak davacının talep edebileceği tutarın; 10.680,00.-TL asıl alacak, 35,25.-TL işlemiş faiz, 1,76.-TL gider vergisi ve 50.730,00.-TL asıl alacak olmak üzere toplam 61.447,01.-TL olduğu belirtilmiştir. Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
61.410,00.-TL asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 4.197,44.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 742,13.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.455,31.-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 1.346,63‬‬.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 8.788,11.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/03/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)