Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/549
KARAR NO : 2021/1009
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 17/11/2009
BİRLEŞEN DAVA :
MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
BİRLEŞTİRME TARİHİ : 22/03/2010
ESAS NO : 2009/253
KARAR NO : 2010/134
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 01/09/2009
KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacı-Karşı Davalı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle ; kendisi ile davalı arasında … tarihinde … Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre inşaatın projeye uygun olarak … ay içinde bitireceği şartının getirildiği, inşaatın sözleşmeye aykırı olarak süresinde tamamlanmaması durumunda müteahhidin arsa sahibine aylık rayiç kira bedelinin iki katı tazminat ödeyeceğinin kayıt altına alındığını, taraflar arasında … tarihinde ek sözleşme yapıldığını, ek sözleşmede yüklenicinin ek sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediği için ek sözleşmenin geçerliliğini kaybettiğini, bunun üzerine Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası ile Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası ile mahkeme nezaretinden mahalinde tespit yaptırıldığını, mahkeme nezaretinde mahalinde yapılan bu tespitlere göre kendisinin gayrimenkullerden elde etmesi gereken kira geliri kaybının tespit tarihi itibariyle devam ettiğini, jeneratör bağlantılarının yapılmadığının garaj girişi ve çevre duvarında çökmelerin olduğunun, yangın merdivenin projeye uygun yapılmadığının, otopark girişi tahliye ve motopomp konulması konusunda gerekenlerin yapılmadığının, bodrum katında projeye aykırılıkların tespit edildiğini, %…-… olması gereken paylaşım oranına uyulmadığının, bodrum kat havalandırmasının uygun olmadığının, sensörlü dış kapıların ve asansörlerin faal olmadığının, tretuvarların tamir edilmesinin gerektiğinin, çatıya çıkan asansör kapılarının projeye uygun olmadığının tespit edilmiş olduğunu ifade ederek hatalı inşaat ve imalatlara karşılık olarak …-TL zararının tespit ve tahsil edilmesini talep etmektedir.
2-Davalı-Karşı Davacı Vekilinin Cevap ve Karşı Dava Dilekçesinde Özetle ; inşaatın süresi içinde bitirilmediği iddiasının doğru olmadığını, inşaatın ruhsatının … tarihinde alındığını, inşaatın bitirilme tarihinin … tarihi olduğunu, nitekim inşaatın bu tarihte bitirildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede “binaya TSE belgeli tam otomatik akademik asansör konulacaktır” hükmünün olduğunu, … A.Ş. ‘nin sözleşmedeki taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle asansör montajında sorun yaşandığını, bu sorunun çözülmesi için … A.Ş. ile yapılan esas sözleşmeye ek olarak ek bir sözleşme daha yapıldığını ve binaya arsa sahibinin istediği teknik özelliklere sahip bir asansör sisteminin … A.Ş. tarafından kurulmasının sağlandığını, … A.Ş.’nin mali yapısında daha sonra bazı sıkıntıların ortaya çıkmış olduğunu, öte yandan davacı tarafın … Marka Asansör yapılması konusunda ısrarcı olduğu, buna bağlı olarak da ortaya çıkan gecikmeye … A.Ş.’nin mali yapısının bozulmasının neden olduğu, binanın asansörünün … tarihinde bitirilmiş olduğunu, su tesisatının bitirildiğini ve iş bitirme belgesinin alındığını, inşaata zemine bir kat fazla imalat yapılarak fazladan bir otopark katının yapıldığını, bu ilave inşaatın işin bitirilme süresini uzattığını, davacı tarafın taahhüt etmesine rağmen kamuya terkin yapmaya ve iş bitirme belgesini imzalamaya yanaşmadığını, davacı tarafın iptale rağmen ancak … tarihinde yapı denetim iş bitirme belgesini imzaladığını, kamu terkinin ise ancak … tarihinde yaptığını, … tarihinde binanın genel iskan belgesinin alındığını, ek sözleşmenin davalı yüklenicinin gösterdiği fedakarlık sonucu imzalandığını, ek sözleşme incelendiğinde ; yüklenicinin yükümlülükleri başlıklı bölümdeki 5 maddelik işlerin sözleşme dışı ve davacı arsa sahibinin keyfi olarak talep ettiği işler olduğunu, davalı yüklenicinin … tarihli ek sözleşmede belirtilen ve inşaat sözleşmesinde yer almayan fazla imalatları yapıp bitirdiğini, davacı tarafın otopark girişinin üstünün kapatılması ve otopark girişine kapı yapılması ile ilgili olarak üzerine düşen ödemeyi yapmaya yanaşmadığını, davacı tarafın …-TL bedelli bonoyu kendisine iade etmek yerine icraya konu ettiğini, davacı tarafın kira bedeli talep hakkının bulunmadığını, inşaatın yapımında herhangi bir gecikme olmadığını, … tarihinde inşaatın genel iskan ruhsatının alındığını, aynı zamanda elektrik ve su iş bitirme tutanaklarının ve inşaatın davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafın talep ettiği profil merdivenin projeye uygun olarak yapıldığını, burada bahse konu olan merdivenin bir yangın merdiveni olmadığını, inşaatta yasa uyarınca yangın merdiveni yapılması hususunda bir zorunluluğunun olmadığını, merdivenin projede işlenmiş durumda olduğunu beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3-Birleşen davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle ; Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından … D. İş sayılı dosyası kapsamında mahalinde yapılan tespit sonucu düzenlenen … tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu inşaatta …-TL tutarında fazla imalatın yapılmış olduğunun tespit edildiğini, temel bohçalaması imalatının inşaat sözleşmesinde yer almayan, dolayısıyla yapılması şart olmayan fazladan sözleşme harici yapılan bir iş olduğunu ayrıca otopark katınında fazladan yapılan bir imalat olduğunu, binaya konulan generatör’ün kurulu gücünün sözleşme ile belirlenen kurulu güçten daha fazla olduğunu, generatörünün söz konusu fazla gücünün bedelinin kendilerine ödenmesi gerektiğini, arsa sahibine ait olan bölümdeki merdiven ve asansörün kenalarının fazladan granit malzeme ile kaplandığını, davacı ve karşı davalı yüklenicinin çatı katındaki dairesini imar mevzuatına aykırı olduğunu, imar mevzuatına aykırı olarak imal edilen bu bölümlerin ilgili olarak kendisinden kira bedeli talep edilmesinin yasal dayanağının olmadığını, çatı katına fazladan imalat yapıldığını, çatı katına çıkan asansörün projesine ve ruhsatına göre taraflardan herhangi birisini me yoksa ortak kullanımına mı ait olacağının belirlenmesinin gerektiğini, davacı tarafın tapu ferahını süresi içinde vermediğini, tapu ferahının ancak … tarihli ek sözleşmeden sonra … tarihinde verildiğini, kat inşaat sözleşmesinde bulunmayan ve fazla imalatları gösteren belgede detayı açıklandığı üzere …-TL bedelin kendilerine verilmesi gerektiğini ifade ederk toplam olarak …-TL tutarındaki alacağın davalı tarafdan taahhuk ve tahsil edilerek kendisine ödenmesini talep etmektedir.
4-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı delil tespiti dosyası ile Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı delil tespiti dosyası, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi, daha sonra bu sözleşmeye ek olarak düzenlenen … tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek protokol, davaya konu yerin, tapi kayıtları, ruhsatlı porjesi, iskan ruhsatı suretleri, elektrik ve su aboneliklerine ilişkin belgeler, celp edilmiş, taraf tanıkları dinlenilmiş, keşif yapılarak bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.
5-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller incelendiğinde ;
Mahkememizce toplanan delilerin yerinde uygulanması ve tarafların taleplerinin değerlendirilmesi için mahalinde 1. keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden alınan kök rapora tarafların itirazları üzerine ek rapor alınmış, kök ve ek rapora itiraz üzerine 2. keşif yapılarak bilirkiş heyetinden rapor alınmış, bu rapora itiraz üzerine, tüm raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için 3. keşif yapılarak bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişi heyetinden alınan kök rapora itiraz üzerine ek rapor alınmış, bu defa 2. Keşifte oluşturulan heyette, 1 keşifte oluşturulan heyette bulunan elektrik mühendisinin görev yapmış olması, 1 ve 3. Raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için … bünyesinde görev yapan inşaat mühendisi, makine mühendisi, elektrik mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti ile birlikte 4. Keşif yapılmış, bilirkişi heyeti … tarihli raporunu mahkememize sunmuştur.
Mahkememizce 4. Keşif sonucu alınan ve benimsenen … tarihli bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak ; dava konusu bina inşaatında davalı karşı davacının inşaat işlerinde eksik ve hatalı işlerinin bedelini …-TL, asansörlerde …-TL olmak üzere toplam …-TL olduğu, davalı karşı davacının fazladan yapmış olduğu işlerin bedelinin …-TL+…-TL=…-TL olduğu, davacı tarafın binanın geç teslim edilmesi nedeniyle uğramış olduğu kira geliri kaybının toplam olarak …-TL+…-TL=…-TL olduğu, … tarihli ek protokolün 2. maddesindeki eksikliğin yerine getirilmemesi nedeniyle teminat senedinin iadesi ile ilgili şartların henüz yerine getirilmemiş olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
6-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Ana dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, arsa/iş sahibinin müteahhide karşı açmış olduğu eksik ve ayıplı işler bedelinin tazmini ve yoksun kalınan kira bedelinin tahsili talebidir.
Karşı dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamı dışında müteahhid tarafından fazladan yapılan imalat bedelinin arsa/iş sahibinden tahsili talebidir.
Birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden gereğince müteahhit tarafından arsa/iş sahibine teminat olarak verilen senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti talebidir
Mahkememizce; arsa/iş sahibi … ile müteahhid … arasında, Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nosu ile … parsel sayılı taşınmaz için “düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi” daha sonra bu sözleşmeye ek olarak … tarihli “düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek protokol” imzalandığı, müteahhidin sözleşme gereğince süresinde edimlerini yerine getirmemesi üzerine taraflar arasında, sözleşme gereğince müteahhit tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı, geç teslim nedeni ile arsa/iş sahibinin kira gelirinden yoksun kalıp kalmadığı, sözleşme kapsamı dışında müteahhid tarafından fazladan imalat yapılıp yapılmadığı, sözleşme gereğince müteahhit tarafından verilen senedin iadesinin gerekip gerekmediği konularında uyuşmazlık çıktığı, tarafların iddia ve taleplerinin değerlendirlmesi için mahkememizce yapılan 4 keşif sonucu 4 kök ve 2 ek rapor alındığı, 4. keşif sonucu aldırılan ve benimsenen … tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tespit edildiği üzere, dava konusu bina inşaatında sözleşme ve ek sözleşme gereğince inşaat işlerinde müteahhid tarafından yapılması gereken eksik ve ayıplı işler bedelinin …-TL, asansörlerde …-TL olmak üzere toplam …-TL olduğu, müteahhid tarafından fazladan yapılmış işlerin bedelinin …-TL olduğu, arsa/iş sahibine binanın geç teslim edilmesi nedeniyle uğramış olduğu kira geliri kaybının toplam olarak …-TL olduğu, … tarihli ek protokolün 2. maddesindeki eksikliğin giderilmemesi nedeni ile müteahhid tarafından arsa/iş sahibine verilen senet nedeni ile menfi tespit ve senedin iadesi taleplerin yerinde olmadığına dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi sonucu davaya bakan Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih … esas … karar sayılı ilamı ile; “
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı vekilinin tüm, asıl davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda mahkemece, taraflar arasında imzalanan … tarihli ek protokol ile yapımı kararlaştırılan çatı katındaki bağımsız bölümün, onaylı projeye aykırı olarak imal edildiği dolayısıyla kaçak yapı niteliğinde olduğu ve yasal olmayan imalat nedeniyle davacı arsa sahibinin kira kaybı talep edemeyeceği gerekçesiyle, bu bağımsız bölüme ilişkin olarak kira kaybına hükmedilmemesi gerekirken, aksinin kabulü ile hüküm altına alınması doğru olmamıştır.
3-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, karşı davada davacı vekilinin tüm, karşı davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
4-Karşı dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak davacı yüklenici tarafından yapılan fazla imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda mahkemece, kaçak yapı niteliğinde olan çatı katına çıkış asansörünün de proje dışı imalat olduğu ve davacı yüklenicinin bu asansör nedeniyle eksik arsa payı bedeli talep edemeyeceği gerekçesiyle, davacı lehine eksik alan bedeline hükmedilmemesi gerekirken, aksinin kabulü ile hüküm altına alınması doğru olmamıştır.
5-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, ayrıca bozma sonrasında davacı karşı davalı vekilinin … havale tarihli, davalı karşı davacı vekilinin de … havale tarihli karar düzeltme dilekçesi sundukları anlaşılmakla davaya bakan Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih … esas … karar sayılı ilamı ile; ” 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacı arsa sahibinin tüm, davalı yüklenicinin asıl ve birleşen davaya yönelik sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, asıl davada dava açarken kira kaybı ve eksik iş bedeli olarak toplam … TL alacağı bulunduğunu belirterek, teminat senedinin miktarı olarak … TL’nin mahsubu ile … TL üzerinden harç yatırarak dava açmıştır. Taleple bağlılık ilkesi uyarınca talep aşılmadan karar verilmesi zorunludur. Diğer bir deyişle asıl davada arsa sahibinin kira ve eksik iş bedeli toplamından … TL mahsup edilerek hüküm kurulmalıdır.
3-Yüklenici, karşı davasında fazla imalât bedeli yanında kira kaybı isteminde bulunmuş olup, kira kaybı konusunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.
Kararın bu gerekçelerle de bozulması gerekirken zuhulen yazılı gerekçelerle bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin bozma ilamına ilaveten bu iki gerekçe ile de mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilip davaya devam edilmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Mahkememizce; arsa/iş sahibi … ile müteahhid … arasında, Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nosu ile … parsel sayılı taşınmaz için “düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi” daha sonra bu sözleşmeye ek olarak … tarihli “düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek protokol” imzalandığı, müteahhidin sözleşme gereğince süresinde edimlerini yerine getirmemesi üzerine taraflar arasında, sözleşme gereğince müteahhit tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı, geç teslim nedeni ile arsa/iş sahibinin kira gelirinden yoksun kalıp kalmadığı, sözleşme kapsamı dışında müteahhid tarafından fazladan imalat yapılıp yapılmadığı, sözleşme gereğince müteahhit tarafından verilen senedin iadesinin gerekip gerekmediği konularında uyuşmazlık çıktığı;
Tarafların iddia ve taleplerinin değerlendirlmesi için mahkememizce yapılan 4 keşif sonucu 4 kök ve 2 ek rapor alındığı, 4. keşif sonucu aldırılan ve benimsenen … tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tespit edildiği üzere, dava konusu bina inşaatında sözleşme ve ek sözleşme gereğince inşaat işlerinde müteahhid tarafından yapılması gereken eksik ve ayıplı işler bedelinin …-TL, asansörlerde …-TL olmak üzere toplam …-TL olduğu, arsa/iş sahibine binanın geç teslim edilmesi nedeniyle uğramış olduğu kira geliri kaybının toplam olarak …-TL olduğu, davacı arsa sahibi eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira kaybı bedeli için toplam … TL talepte bulunduğundan ana davada davanın kabulüne ,
Karşı davada, Müteahhit tarafından fazladan yapılmış işlerin bedelinin …-TL olduğu, ancak yine Temyiz ilamında da belirtildiği gibi çatı katına çıkış asansörünün proje dışı imalat olduğundan davacı yüklenicinin eksik kalan bu …-TL bedelin tenzili ile toplam … TL fazla imalat bedelinin davacı-karşı davalı …dan tahsili ile davalı – karşı davacı … ödenmesine
Davalı – karşı davacı yüklenici kira talebinde bulunmuş ise de ek protokolde bir takım eksikliklerin tespit edilmiş olduğu ve taşınmazın kiraya verilmesini engelleyen bu eksikliklerin … tarihinde giderildiği ve … tarihinde tapu ferağı verildiği, dolayısıyla da tapu devrinden önce yüklenicinin talep edebileceği bir kira kaybı oluşmadığı değerlendirildiğinden kira kaybı yönünden davanın reddine,
Ayrıca müteahhid tarafından arsa/iş sahibine verilen senet nedeni ile menfi tespit ve senedin iadesi ilişkin olarak da, bununla ilgili mahkememizce evvelce verilen karar bozma ilamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiş, davaya bakan Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih … Esas … karar sayılı bozma ilamına göre:
“…I-Asıl Dava Yönünden:
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre asıl dava yönünden davalı-karşı/birleşen davada davacı yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı/birleşen davada davacı yüklenici vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, usulî kazanılmış hak ilkesi uyarınca bozma doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılıp karar verilmelidir. Nitekim 1086 sayılı HUMK’nın yürürlükte olduğu dönemde çıkarılan … tarih, … Esas, … Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nda; Yargıtay bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına usulî kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için de zorunluluk doğacağı, usulî kazanılmış hakka ilişkin açık kanun hükmü olmasa da temyiz sonucu verilecek bozma kararının hakka ve usule uygun karar verilmesini sağlamaktan ibaret olan amacı ve muhakeme usulünün hakka varma ve hakkı bulma maksadıyla kabul edilmiş olması yanında hukuki alanda istikrar amacıyla kabul edilmiş olması bakımından usulî kazanılmış hak müessesesi usul hukukunun dayandığı ana esaslardan olup, kamu düzeniyle de ilgili olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’da da usulî kazanılmış hakka ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakta ise de; bu ilkenin uygulanma gerekliliği HMK hükümleri karşısında da varlığını sürdürmektedir. Yargıtay’ın bozma kararına uyan mahkeme, bozma kararı uyarınca işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü, mahkemenin bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesep hak doğmuştur. Yargısal ve bilimsel içtihatlarda “usulî kazanılmış hak” ya da “Usulî müktesep hak” olarak adlandırılan bu ilke Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun … tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamında “Mahkemenin bozma kararına uymasıyla meydana gelen bozma gereğince işlem yapma ve hüküm verme durumu, taraflardan birisinin lehine ve diğeri aleyhine hüküm verme neticesini doğuracak bir durumdur ve buna usulî kazanılmış hak denilmektedir…” şeklinde tanımlanmaktadır. Usuli kazanılmış hakkın istisnaları ise dosya kapsamına göre bulunmamaktadır (Dairemizin … tarih ve … Esas, … Karar; … tarih ve … Esas, … Karar sayılı ilâmları).
Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine dair verilen ilk karar, az yukarıda belirtildiği üzere Yargıtay …Hukuk Dairesinin … gün ve … E., … K. sayılı ve Dairemiz … gün ve … E., … K. sayılı bozma ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyulmakla usuli müktesep hak doğmakta olup, buna göre mahkemenin kira bedeli için … TL, eksik iş bedeli için de … TL olmak üzere toplam … TL tutarı dikkate alıp, davacı arsa sahibinin teminat mektubu bedeli olan …TL’yi mahsup ederek talepte bulunduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda asıl davanın … TL üzerinden kısmen kabulü ve yargılama giderlerinin de buna göre hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
II-Karşı Dava Yönünden;
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre karşı dava yönünden davalı-karşı/birleşen davada davalı yüklenici vekilinin tüm, davacı-karşı/birleşen dava davalı arsa sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı-karşı/birleşen dava davalı arsa sahibinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Karşı davada hüküm altına alınan bedelin …TL olduğu dikkate alınarak harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tayini gerekir. Buna göre kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken harcın mahsup edilerek fazlasının karşı davacıya iadesi, yargılama giderlerinin de karşı davadaki toplam talep ile kabul edilen miktar dikkate alınarak kabul-ret oranlaması yapılarak taraflar arasında paylaştırılması, vekalet ücretinin de bu miktarlar dikkate alınarak kabul ve red oranına göre taraflar lehine veya aleyhine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir….” gerekçesi ile bozularak mahkememize gelmiş, mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere, usuli kazanılmış hak da nazara alınarak, kira bedeli için … TL, eksik iş bedeli için de … TL olmak üzere toplam … TL tutarı dikkate alıp, davacı arsa sahibinin teminat mektubu bedeli olan …TL’yi mahsup ederek talepte bulunduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda asıl davanın … TL üzerinden kısmen kabulüne; Davalı- karşı davacı … tarafından, davacı- karşı davalı … aleyhine açılan karşı davanın ve Ayrıca müteahhid tarafından arsa/iş sahibine verilen senet nedeni ile menfi tespit ve senedin iadesi ilişkin olarak da, bununla ilgili mahkememizce evvelce verilen karar bozma ilamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar davacı- karşı davalı … tarafından, davalı – karşı davacı … aleyhine açılan ana davanın davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kısa kararda sehven “..Ana Davanın Taleple bağlı kalınarak davanın kabulü…” denilmiş ise de, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşmaması için gerekçeli kararda bu maddi hata düzeltilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı- Karşı Davalı … Tarafından, Davalı- Karşı Davacı … Aleyhine Açılan Ana Davanın Taleple bağlı kalınarak davanın KABULÜ İLE;
Eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira kaybı bedeli olmak üzere toplamı …-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacı …tan tahsili ile davacı – karşı davalı … verilmesine,
a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen …-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalı-karşı davacı …’tan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
b-Davacı-karşı davalı tarafından bozma öncesi ve sonrası yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, keşif ile başvuru ve peşin harç toplamı) …-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan …-TL’sinin davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya ödenmesine,
c-Davacı karşı davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı …’tan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine,
d-Davalı-karşı davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine,
2-Davalı- Karşı Davacı … Tarafından, Davacı- Karşı Davalı … Aleyhine Açılan Karşı Davanın;
Harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri haricindeki diğer kısımlar yönünden bozma olmadığından dolayı harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri haricindeki kısımlar kesinleştiğinden, bu hususlarla ilgili yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına,
a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen …-TL harçtan davalı-karşı davacı tarafından peşin yatırılan …-TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE,
b-Davalı-karşı davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç, …-TL başvuru harcı ve …-TL tedbir harcı olmak üzere toplam …-TL harcın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine,
c-Davalı-karşı davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan …-TL’sinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine,
*Bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
d-Davalı-karşı davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine,
f-Davacı-karşı davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/3 maddesi uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine,
3-Birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı Davanın;
Mahkememizin … tarih … esas ve … karar sayılı ilamı ile tesis edilen;
“Davacı … Tarafından, Davalı … Aleyhine Açılan Ve Mahkememiz Dosyası İle Birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı DAVANIN REDDİNE,”
İlişkin hüküm bozma ilamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu talebe ilişkin yeniden hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Yargıtaya temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 08/12/2021

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)