Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/530
KARAR NO : 2023/495
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2020
KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili işletme ile …- … İş Ortaklığı arasından ili, … İlçesi, … Mahallesi … ada, … parselde bulunan 2 bloktan oluşan A ve B alüminyum ve … doğrama işlerinin yapımı için toplamda …-TL KDV dahil olarak anlaşıldığını, davalı firmanın ; Teslim edilmeyen adet … doğrama (aksesuar dahil+motorlu panjur) KDV dahil … TL bedelinin olduğu, B Blokta ayıplı ve kusurlu imalat olduğu bu nedenle KDV dahil … TL olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu eksik ve kusurlu edimini yerine getirmeyen davalı için yapılan bilirkişi tespiti neticesinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasıyla taraflar tespit edilen rapora binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, söz konusu alacağın likit alacak olduğunun açık olduğunu, iş bu nedenle davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı şirket kasıtlı ve süreci uzatmak niyeti ile icra takibine itiraz ettiklerini, her ne kadar taraflarla uzlaşma yoluna gidilmesi niyeti ile hareket edilmiş ise de davalı tarafın tüm kapıları kapattığını, davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında ki anlaşmaya aykırı davrandığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ve borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen …-TL % 9 yasal faiziyle ödemeye ve alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde değil, Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dolayı görev itirazında bulunduklarını, davacı tarafın, müvekkil şirket ile arasında bulunan yazılı olmayan sözleşme kapsamında müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri huzurdaki haksız reddine ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından tanzim edilen … tarihli raporda; “..Tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu olaylarla ile ilgili olarak davacının toplam …-TL tutarında davalı şirkete ödeme yaptığı, davacı tarafından yapılan …-TL tutarındaki ödeme karşılığı olarak davalı şirketin davacı adına … tarihli … sıra nolu …-TL bedelli fatura düzenlendiği, bu fatura eksik mal teslimi gerekçesiyle davacı tarafından kabul edilmeyerek noter aracılığı ile davalı tarafa iade edildiği, bu faturaya yapılan itirazın yasal süre içinde yapılıp yapılmadığı ile ilgili olarak taraflar arasında ihtilafın olduğu, davacının davalı şirkete çeklerle ödediği …-TL karşılığında davalı şirketin teslim etmesi gereken … doğramanın eksik teslim dildiği ve teslim edilenlerin de ayıplı ve kusurlu imalat bedelinin olduğu iddiası ile toplam …-TL tutarındaki eksik mal bedeli ve teslim edilenlerin de ayıplı ve kusurlu imalat bedelinin tahsili için davacı tarafından takip ve dava konusu edildiği, bu durumda, olay yerinde yapılacak keşif ile dava konusu olan … doğramalarının davacı tarafa teslim edilenlerin bedelleri ile varsa teslim edilenlerde ayıplı ve kusurlu imalatların tespit edilmesi ile davacının yaptığı …-TL bedele istinaden davacının bir alacağının olup olmadığı hususunun netlik kazanacağı” kanaatinde bulunulmuştur.
Antalya … Hukuk Mahkemesi’nin … E. ve … K. sayılı kararı ile “1-HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartının yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, …20.maddesi gereğince taraflardan birinin kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,” karar verilmiş olup, dosya Mahkememizin 2021/530 sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizin … tarihinde yapılan keşif mahallinde dinlenen davacı tanığı … beyanında; “davacı benim eşim ve aynı zamanda iş verenim olur, benim iş verenim olan eşim şu an keşif mahallinde bulunduğumuz sitenin A ve B bloklarının kapı ve pencere işlerini aldık, davaya konu taşınmazlarda kullanılacak … kapı ve pencereleri ise davalı taraf imal edecekti, davalı tarafla yazılı bir sözleşme yapılmadı, yanlış hatırlamış olmakla birlikte yaklaşık olarak 300 küsur tane … kapı ve pencere imal edecekti, davalı yan sadece imalat işini yapacaktı, davacı yan montaj işlemlerini yapacaktı, anlaşılan tutara ilişkin davacı taraf çekle ödemesini yaptı, buna ilişkin makbuzlarda vardır, davalı tarafça getirip ve teslim edilen malzemelerde birçok eksik ve ayıp vardı, bu ayıplı imalatları davalı yana hem sözlü hem de fotoğraf çekerek bildirdik ve gönderdik, ayrıca yaklaşık 100-150 arasında parça eksik teslim edildi, daha sonra bu eksik imalatı başkaca bir dava dışı şirketten tamamlayıp bedelini ödedik, buna ilişkin faturalar dosyada mevcuttur, ayrıca değişik iş talep ettik mahkemece gelinip eksik ve ayıplı imalat tespit edildi, ancak belirlenen ayıp ve eksik iş bedelini karşı taraftan ücretini alamadık, beyanım bundan ibarettir,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Yine aynı tarihli keşif mahallinde davacı tanığı … beyanında; “ben davacı yanın çalışanıyım, davaya konu A ve B bloklarda davalı tarafça imal edilen … kapı ve pencerelerin montaj işinde bende çalıştım, hatta bloklardaki kapı ve pencerelerin çoğunun montajını ben yaptım, A ve B bloktakı … kapı ve pencerelerin imalatından kaynaklı problemler vardı, bu da yapılan imalatın ince yapılmış olması sebebiyleydi, montajdan kaynaklı bir sıkıntı yoktu, ben montaj yaptığım sırada gördüğüm ayıplı işleri … Bey’e söyledim, o da karşı tarafa bildirdiğini bana söyledi, karşı taraf gelip bu ayıplara ilişkin bir işlem yapmadı, biz elimizden geldiğince kendimiz kapatmaya çalıştık, eksik malzemeler vardı, ancak … Bey bunları tedarik etti, ancak nereden tedarik ettiği konusunda bilgim yoktur, bildiğim kadar 40 tane doğrama eksiği vardı, onları da … Bey tedarik etti, başkaca bilgim görgüm yoktur, keşif tarihinden 3 yıl önce yapılmıştı, beyanım bundan ibarettir,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Yine aynı tarihli keşif mahallinde Davalı tanığı … beyanında; “davaya konu taşınmazların müteahhidiyim, biz davaya konu A ve B blokların … kapı pencere için davacı firmayla anlaştık, öncelikle problem yoktu, gecikmeli olsa da devam ediyordu, doğrama, cam veya bazı malzemelerin eksiklikleri söz konusu oluyordu, ancak sonra tamamlandı, iş bittikten sonra sıkıntılar baş göstermeye başladı, bu sıkıntılarla ilgili davacı firmayı sürekli aradık, ancak zor irtibat kurabiliyorduk, daha sonra çok zorluk yaşadığımız için …’e ulaştık,ve oradan yardım istedik, onlar da davalı firmadan … Bey’le bizi irtibata geçirdiler, biz … Bey’e durumu anlattık, imalatta da hata vardı, montajda da hata vardı, sonradan gelen işçiler montaj da hata olduğunu söylediler, daha sonra davalı firmayla devam edip tüm sıkıntıları davalı firmayla bitirdik, bu sitenin … kapı ve pencere doğrama işini davalı yanın yardımıyla tamamlayıp bitirebildik, başkaca bilgim görgüm yoktur,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Yine aynı tarihli keşif mahallinde Davalı … beyanında; “ben davalı şirkette fiyatlandırma ve satış bölümünde 2019-2020 yılları arasında çalıştım, şu anda aynı iş yerinde çalışıyorum, bu sebeple davaya konu … imalatına ilişkin bilgi sahibiyim, davaya konu A ve B bloktaki taşınmazların … kapı ve pencere doğramalarını davalı şirket imal etti, davalı şirketçe imal edilen … kapı ve pencere doğramaları adetti, davacı tarafa zaten doğrama için teklif verilmişti, teklif verildiğinde ben orada değildim, ancak biz adet doğrama imal ettik, keşif mahallindeki A ve B bloktaki doğramaları sayarak bunu da teyit ettim, söz konusu doğramalar … fabrikasından kontrol edilerek imal edilen ürünlerdir, bu yüzden imalat sırasında herhangi bir ayıp söz konusu değildir, imal edilen doğramalar standart ölçüdedirler, bunların ince yada kalın olması söz konusu değildir, 70’lik seri olarak standart ürünlerdir, eğer bir ayıp oldu ise bu da montaj sırasında camın doğru takozlanmaması nedeniyle yada düzgün teraziyle takılmaması nedeniyle kaynaklanmaktadır, biz bu doğramaların montajcısı değiliz, sadece imalatçısıyız, … çalışan gelip doğramaları kontrol etti, daha sonra müteahhit firma montajı yapan davacı yana ulaşamaması sebebiyle biz de marka değerini koruyabilmek için … bize ulaşmaları sebebiyle gelip montaj hatalarını düzelttik, daha sonra müteahhit firma da bize ulaştı, biz de eksikliklerini giderdik, söz konusu imalatlar eksiksiz olarak teslim edilmiştir, karşı tarafın eksiksiz teslim aldıklarına ilişkin belgeleri de mevcuttur, beyanım bundan ibarettir,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
İnşaat bilirkişisi … tarafından ibraz edilen … tarihli bilirkişi raporunda; “..Antalya … Hukuk mahkemesi … D.İş. sayılı dosyasındaki Bilirkişi Tespit Raporuna göre; -Teslim edilmeyen A ve B blokta 63 adet (… marka, antrasit gri renkte, 70’lik seri) … doğramanın panjur, motor, aksam vs. malzeme olduğu, -B blokta bulunan ayıplı ve kusurlu imalatın sökülmesi, yeniden imal edilerek monte edilmesi, söküm ve montaj işçiliği sarf malzemesi olduğu, – Yukarıda belirtilen eksik , ayıplı kusurlu işlerin bedeli; 1. Keşif tarihi itibarı ile … TL 4 KDV olduğu Dava tarihi itibarı ile …-TL KDV olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mali Müşavir …, İnşaat Mühendisi … ile nitelikli hesaplamalar uzmanı … tarafından oluşturulan bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen … tarihli raporda; ” Antalya … Hukuk mahkemesi … D.İŞ. sayılı dosyasındaki Bilirkişi Tespit Raporuna göre; -Teslim edilmeyen A ve B blokta 63 adet (… marka, antrasit gri renkte, 70’lik seri) … doğramanın panjur, motor, aksam vs. malzeme olduğu,( tespit bilirkişi dosyasında bedelinin Kdv dahil … olduğu ) Dava tarihi itibarı ile de … TL +KDV olduğu, – A blokta takılmayan doğramalar dışında, eksik, açık ayıplı imalat bulunmamaktadır. B blokta tespiti yapılan kusurlu ve açık ayıplı imalatın sökülmesi, yeniden imal edilerek monte edilmesi, söküm ve montaj işçiliği, sarf malzemesi (silikon vs) dahil olarak ve B blokta teslim edilen adet doğramaya takılan eksik lameller ve eksik dikme profilleri de dahil edilmiştir. ( tespit bilirkişi raporunda bu değer kdv dahil … TL bulunmuştur) Dava tarihine göre güncellenmiş tutar …-TL+ KDV dir. Tespit raporunda ayrıntılı olarak belirlenen eksik, ayıplı kusurlu işlerin bedeli; Keşif tarihi itibarı ile … TL + KDV olduğu, 2. Dava tarihi itibarı ile …-TL + KDV olduğu; Teknik bilirkişi raporunda kusurun … kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır. Davacının inceleme konusu olan 2019 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, TTK. nun 64/3. maddesi gereğince davacının 2019 yılı ticari defterlerinin zamanında açılış tasdiklerinin yapıldığı, ancak kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, -Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu olaylarla ile ilgili olan davalı şirketin davacı adına düzenlediği … tarihli … sıra nolu ….-TL. Bedelli faturanın kayıtlı olmadığı, Dava konusu olaylarla ile ilgili olan bu faturanın davacının çalışanı …’e teslim edilmiş, daha sonra davacı tarafından kabul edilmeyerek Antalya … noterliği … tarihli … yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirkete iade edildiği, Davacı taraf bu faturanın çalışanına … tarihinde tebliğ edildiğini ve bu sebeple faturaya itirazın 8 günlük yasal itiraz süresi içinde yapıldığını, davalı taraf ise faturanın davacı tarafa … tarihinde tebliğ edildiğini, bu sebeple faturaya yapılan itirazın 8 günlük yasal süre içinde yapılmadığının iddia edildiği, Davacı ile …- … İş Ortaklığı arasında ili, … İlçesi, … Mahallesi … ada, … parselde bulunan A ve B blok alüminyum ve … doğrama işlerinin yapımı için … tarihinde sözleşme düzenlendiği, Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, bu sözleşme tarihi olan … tarihinde davacının …-TL tutarında davalı şirkete çek teslim edildiğinin kayıtlı olduğu, Davacı taraf bu çeklerin …-TL lik kısmını dava konusu olan mallar için davalı tarafa verildiğini, ….-TL.lik dava konusu olaylar dışındaki ticari ilişki için verildiğini iddia ettiğini, Davalının inceleme konusu olan 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, TTK.’nın 64/3. maddesi gereğince davalının 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin zamanında açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bu nedenle davalının inceleme konusu olan 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu olaylarla ile ilgili olan davalı şirketin davacı adına düzenlediği … tarihli … sıra nolu …-TL Bedelli faturanın … tarihli mahsup kaydı ile davacı adına borç kaydedildiği, Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının dava konusuolaylar ile ilgili olarak davalı tarafa verdiğini iddia ettiği çeklerin toplam …-TL tutarında davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kayıtlı olduğu, Dava konusu olaylarla ile ilgili olan davalı şirketin davacı adına düzenlediği … tarihli … sıra nolu …-TL bedelli fatura muhteviyatında bedelin toplam … adet “ … doğrama “ bedeli olduğu ve bu malların toplam bedelinin kdv. dahil …-TL Olduğunun belirtildiği, Davacı taraf …-TL bedel karşılığında teslim edilmesi gereken … adet … doğramının adedinin teslim edilmediğini, teslim edilenlerin de ayıplı ve kusurlu olduğunu iddia etmiştir. Davacı tarafından Antalya … Hukuk mahkemesi … D.İş. sayılı dosya ile dava konusu olaylarla ile ilgili olarak tespit yaptırıldığı ve bu tespitten sonra düzenlenen teknik bilirkişi raporunda Teslim edilmeyen adet … doğramanın bedelinin = …-TL (KDV dahil) Ayıplı ve kusurlu imalat bedelinin = -TL. (kdv. dahil)
Toplam = …-TL (KDV dahil) Bilirkişi raporunda tespit edildiğini, Davacı taraf bu teknik bilirkişi raporu ile tespit edilen eksik mal bedeli ile ayıplı ve kusurlu imalat bedeli olan toplam ….-TL’nin tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı şirket hakkında icra takibi başlattığı, davalı şirketin itirazı üzerine bu icra takibinin durdurulduğu, akabinde de itirazın iptali için davacı tarafından huzurdaki davayı açtığı, Bu bilgilere göre, davacının davalı şirkete çeklerle ödediği …-TL karşılığında davalı şirketin eksik teslim ettiği … doğramanın bedeli ile ayıplı ve kusurlu imalat bedelini bu davada talep edildiğini belirtmiştir. ….Antalya … Noterliği’nin … tarih, … yevmiye nolu ihtarname ve … tarihli …-… İş Ortaklığı arasında yapılan sözleşmenin incelenmesinden fatura düzenlenmesini takiben süresi içerisinde ayıp ihbarının yapıldığı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce celp edilen Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının …-TL teslim edilmeyen mal alacağı, …-TL kusurlu imalattan kaynaklanan alacak olmak üzere toplam …-TL’nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı vekilinin … tarihli dilekçesi ile asıl alacağa, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanca; Dava dışı …- … İş Ortaklığı ile davacı yan arasında, ili, … İlçesi, … Mahallesi … ada, … parselde bulunan bloktan oluşan taşınmazın alüminyum ve … doğrama işlerinin yapımı için … tarihinde sözleşme düzenlendiği, sözleşmede belirlenen iş bedeli ile … adet doğrama bedeli olmak üzere toplamda …-TL KDV dahil olarak anlaşıldığı, davacı yan ile davalı arasında ise; sözleşmede ölçüleri verilen … adet … (aksesuarları dahil ve motorlu panjur) olmak karşılığında …-TL bedelle anlaşıldığını; ancak davalı yanın … teslim ettiği ve B blokta teslim edilen … lerde de ayıp ve kusurlar bulunduğundan bahisle; Antalya … Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile belirlenen …-TL bedelin tahsili amacıyla davalı yan aleyhine icra takibine girişildiği, davalı yanın vaki itirazının iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı yan ise; davacı yan ile …-TL bedel ile montaj hariç adet … alımı hususunda anlaştıklarını ve adet …’nin de davacı yana sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, davacı yanca söz konusu faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi ürünlerinde teslim alındığını, davacı yanca malzeme temini konusunda anlaştıklarından ve ayıp ya da kusurun montajdan kaynaklandığı savunularak aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan … tarihli mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu olaylarla ile ilgili olarak davacının toplam …-TL tutarında davalı şirkete ödeme yaptığı, bu hususta taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davacı tarafından yapılan …-TL tutarındaki ödeme karşılığı olarak davalı şirketin davacı adına … tarihli … sıra nolu …-TL bedelli fatura düzenlendiği, bu faturaya konu malların sevk irsaliyesi ile davacı tarafa teslim edildiği; ancak sevk irsaliyesinde teslim tarihinin yer almadığı, davacı yanca, davalı aleyhine keşide edilen ihtarnamede söz konusu malların … tarihinde teslim alındığının bildirildiği, davalı yanın malların teslim edildiği bildirilen tarihten önce teslim edildiğine ilişkin yazılı bir delil ibraz etmediği gibi; sunulan kamera kaydına ilişkin görüntünün de bu hususu ispata yarar delil olarak kabulünün mümkün olmadığı, dolayısı ile davacı yanca fatura ve içeriğine süresi içerisinde itiraz edildiğinin kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Davacı yanın, davalı şirkete çeklerle ödediği …-TL karşılığında davalı şirketin teslim etmesi gereken … doğramanın eksik teslim dildiği ve teslim edilenlerin de ayıplı ve kusurlu imalat bedelinin olduğu iddiası ile toplam …-TL tutarındaki eksik mal bedeli ve teslim edilenlerin de ayıplı ve kusurlu imalat bedelinin tahsili için davacı tarafından takip ve dava konusu edildiği, dosya kapsamına sunulan Antalya … Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; Davalı yanca teslimi yapılmayan A ve B blokta 63 adet (… marka, antrasit gri renkte, 70’lik seri) … doğramanın panjur, motor, aksam vs. malzeme olduğunun belirlendiği, teslimi yapılmayan malzeme bedelinin KDV dahil …-TL olduğu, A blokta takılmayan doğramalar dışında, eksik ya da açık ayıplı imalatın bulunmadığının belirlendiği, B blokta ise; tespiti yapılan kusurlu ve açık ayıplı imalatın sökülmesi, yeniden imal edilerek monte edilmesi, söküm ve montaj işçiliği, sarf malzemesi (silikon vs) dahil olarak ve B blokta teslim edilen adet doğramaya takılan eksik lameller ve eksik dikme profilleri bedeli olmak üzere KDV dahil …-TL olduğunun belirlendiği, belirlenen bu tutarların dosya kapsamına alınan bilirkişi raporlarında da bulunduğu, dinlenen tanık anlatımları, taraflarca keşide edilen ihtarnameler ve D.İş. dosyasına sunulan bilirkişi raporu nazara alındığında davacı yanca süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulduğu, dosya kapsamına ve hükme esas alınan bilirkişi raporları ve D.İş. bilirkişi raporlarında belirlenen ayıplara ilişkin tespitlerin incelenmesinde; davalı yanın ayıbın montajdan kaynaklandığı savunmasına itibar edilmediği, davacı ile dava dışı iş sahibi arasında yapılan sözleşmede de, … sayısının … olarak belirlendiği, davacı yanca söz konusu işin davalı yana taşere edildiği hususu ile mahallinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları nazara alındığında; davacı yana teslimi yapılmayan … bedelleri ile teslim edilenlerin de ayıplı ve kusurlu imalat bedellerinin davalı yandan talep edebileceği anlaşılmış olup; Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında davalı yanın itirazın iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğunda davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında davalı yanın itirazın iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına,
-Alacağın %20 üzerinden hesap edilen 26.491,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı yana ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 9.048,00-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 1.599,74-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.448,26‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvurma harcı ile 1.599,74-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.654,14TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 4.168,50-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 21.192,80-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/09/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)