Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/527 Esas
KARAR NO : 2023/348
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2021
KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı … Şti arasındaki ticari ilişkide, … Şti’nin müvekkili şirket nezdinde doğmuş borçları nedeni ile bonolar düzenlenerek müvekkili şirkete verildiğini, borçlu şirket ortağı olan davalı … de bu bonoları müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, davalı … adına kayıtlı … İli, … İlçesi … Mah., … ada … parselde bulunan … nolu … bölüm kaydında, müvekkili şirket ile dava dışı … Şti arasındaki ticari ilişkide, … Şti’nin müvekkili şirket nezdinde doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere … tarih, … yevmiye sayılı … TL bedelli ipotek kurulduğunu, … Şti’nin borçlarını vadesinde ödememesi ve tüm borcunun muaccel hale gelmesi nedeni ile Antalya … Noterliği’nin … tarih, … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek ipotek bedelinin ödenmesi aksi halde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanacağı bildirildiğini, ancak davalı ve dava dışı borçlu … Şti ipotek bedelini ödemediğini, bu nedenle, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığını, davalı … söz konusu alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile yetkiye ve borca itiraz ettiğin, ancak davalının itirazı haksız ve dayanaksız, takibi uzatmaya yönelik olduğunu, diğer taraftan, davalının borca yönelik itirazların da haksız olduğunu, davalı ortağı olduğu … Şti’nin müvekkili şirket nezdinde doğan borçlarından haberdar olup, müşterek borçlu ve müteselsil kefil kefil olduğu bu borçların muaccel olduğunu, toplamda yaklaşık … Euro’yu bulan borcun takip konusu edilen … TL’lik bölümünün yargılamayı gerektirdiğine ilişkin iddiası komik olmaktan öteye gidemeyeceğini, bu nedenlerle işbu davayı açarak davalı-borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile … Şti ile aralarındaki ticari ilişkide … adet otobüs alındığnı, aynı ticari mallar için hem rehin sözleşmesi hem bono düzenlenmiş hem de ipotekler verildiğini, yapılan sözleşmelerde bulunan bonolar her ayrı sözleşmeye göre düzenli ödendiğini, … tarihinden önce sözlü mutabık yapılarak rehin verilen adıma kayıtlı şehiriçi otobüsünün rehininin kaldırılması İçin yerine annesi …’ye ait … parsel konulan ipotek … daki … Euro ve mayıs ayındaki toplam taksit … Euro bulunan bonolara karşılık ödenmesi karşılığında verildiğini, ama annesine ait ipoteğin verilmesine karşı davacı vermiş olduğu sözü yerine getirmediğini, sonuç olarak … tarihinde davacı şirket hem teminat mektubunu hem ipoteğin paraya çevrilmesi hem de otobüsler üzerinde bulunan rehin sözleşmesini hepsini aynı anda işleme koymuş ve tahsilatlar yaptığını, şahsıma açılan ve şirket adına yapılan işlemlerden para tahsilatı yapıldığını cevap vermiştir.
Dava; Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının Uyap sisteminden incelenmesinde; alacaklının … Şirketi, borçlunun … Şti., toplam alacağın … TL olduğu, ödeme emrine … tarihinde …’nin vekili tarafından itiraz edildiği görülmüştür.
Mali müşavir bilirkişisinin … tarihli raporunda; Davacının …-… yıllarına ait ticari e-defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, e-defterlerin Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanununda belirlenen usul ve kurallara uygun ve eksiksiz tutulduğu, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olduğu, davacı yanın defterlerindeki kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, davacı yan ile dava dışı … Şti. arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden düzenlenen sıralı bonoların ödenmesi için davalının kefil sıfatıyla muacceliyet sözleşmelerini imzaladığı, ipotekler verdiği, … yılında ödenmesi gereken bonoların bir kısmının ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından borçlu şirket ve kefiller hakkında icra takibi yapıldığını, davalı … adına kayıtlı … İli, … İlçesi … Mah. … ada … parselde bulunan … nolu … bölüm üzerinde, davacı şirketin dava dışı … şirketinden alacaklarına teminat olmak üzere, … tarih … yevmiye ile …-TL bedelli ipotek kurulduğu, borcun ödenmemesi üzerine, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığı, davalı …’nin alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davacı yanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede, davalının ortağı ve kefili olduğu dava dışı … şirketi adına …-… yıllarında, icra öncesi ve sonrasında yapılan tahsilat kayıtları toplamının …-TL olduğu, defter kayıtlarına göre, dava tarihi itibariyle (… yılı) davacı şirketin davalıdan ve dava dışı … şirketinden talep edebileceği alacak miktarının …-TL olduğunu, … yılından bakiye …-TL alacağın … yılına devrettiği, … yılında icra dosyalarından …-TL tahsilat yapıldığı, dosya masrafları ve avukatlık ücreti ile kur artışından kaynaklanan kur farkları göz ardı edilse dahi, davacı şirketin dava dışı … şirketinden (… – …=) …-TL alacaklı olduğu, tespit edilen alacak tutarına … yılı kur farkları, avukatlık ücreti ve dosya masrafları eklenmesi halinde, rapor tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının …-TL’den fazla olduğu rapor edilmiştir.
Bilirkişinin … tarihli ek raporunda; Davacı yanın ticari defter ve belgelerine göre, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan ve dava dışı … şirketinden talep edebileceği vadesi geçmiş alacak miktarının …-TL olduğu, dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan ve dava dışı … şirketinden talep edebileceği alacak miktarının …-TL olduğu, kök raporunda yapılan tespitler sonrasında, Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı İcra dosyasında yapılan tahsilata istinaden davacı şirkete … tarihi itibariyle toplam …-TL reddiyat yapıldığı, yapılan ödeme sonrasında, davacı şirketin davalıdan ve dava dışı … şirketinden talep edebileceği alacak miktarının …-TL olduğunu, davacı şirketin ticari defterinde kayıtlı alacak miktarının, borcun doğduğu … ve … yıllarındaki Euro döviz kuru üzerinden alacağı ifade ettiği, kurdaki artışlar nedeniyle gerçek alacak miktarının daha fazla olduğunu, davacı şirketten temin edilen, tahsil edilen ve edilmeyen senetler listesine göre, Muacceliyet sözleşmeleri ile alınan … adet senet toplamının …-EURO, tahsil edilen … senet toplamının …-EURO, şirketin uhdesinde bulunan … adet senet toplamının …-EURO olduğunu rapor etmiştir.
Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Davalı …’in dava dışı … şirketinin ortağı olup icra takibine konu olan bonolarda kefil sıfatı ile imzaladığı ve söz konusu imzalara itiraz olmadığından davalının borcunun da asıl borca bağımlı olarak sınırlı olduğu mahkememizce bu bağlamda asıl borçlu dava dışı … ile davacının defterlerinde yapılan incelemede halen …-TL borçlu bulunduğunun tespit edildiği bu durumda davalının takibe itirazında haksız olduğu kabul edilmiştir.
İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır. Somut davada alacağın kambiyo senedinden kaynaklandığı dikkate alınarak alacağın likit olduğu kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalının Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’ne tekabül eden … TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam …-TL harçtan daha önceden ödenen toplam …-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan …-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan …-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; …-TL Başvuru Harcı, …-TL Peşin/nisbi Harcı, …-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam …TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/06/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı