Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/509 Esas
KARAR NO : 2021/674
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve işleteni olduğu … … … plaka sayılı araç hakkında davacı şirket tarafından sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe yürürlükte iken sigortalı aracın trafik kazasına karıştığını, kaza nedeni ile hasarlanan … … … plaka sayılı araç sahibine davacı şirketin 10.750,00 TL ödeme yaptığını, kazaya davalının maliki ve işleteni olduğu aracı kullanan kişinin kusurlu eyleminin sebebiyet vermesi sebebi ile rücu haklarının doğduğunu, davacının ödemiş olduğu hasar tutarının kendi sigortalısından tahsili amacı ile başlattığı icra takibine davalının itiraz ederek durdurduğunu beyanla davalının … … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır.
Dava, …/…/… tarihinde … Tüketici Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemenin …/…/… tarih …/…E. …/…K. Sayılı kararı ile mahkemenin görevli olmadığından bahisle dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş, karar kesinleşmekle ve talep üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce …/…/… tarih ve …/… Esas – …/… Karar sayılı ilamı uyarınca; davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, görevli mahkemenin … Tüketici Mahkemesi olduğuna, mahkememiz ile … Tüketici Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın resen mercii olan … … … Mahkemesi … Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, … … … Mahkemesi … Hukuk Dairesinin …/…/… tarih ve …/… Esas – …/… Karar sayılı ilamı ile; “Davaya Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın … Tüketici Mahkemesince bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, …nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/…/… Tarih ve …/… Esas …/… Karar sayılı görevsizlik kararı ve … Tüketici Mahkemesinin …/…/… tarih …/… Esas …/… Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına,
Yargı yeri olarak … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,” karar verilmesi üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; … Mahkemesi … Hukuk Dairesinin …/…/… tarih ve …/… Esas – …/… Karar sayılı ilamı uyarınca yargı yeri olarak … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine kesin olarak karar verilmesi karşısında, mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2.mad.uyarınca usulden REDDİNE,
2-Davaya bakmaya … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli OLDUĞUNA,
3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli … Nöbetçi Asliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK’nın 331/2. Maddesi gereğince görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır