Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/480
KARAR NO : 2022/274
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/09/2021
KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ili davalı şirketin … tarihi itibariyle sözlü olarak cari hesap sözleşmesi yaptıklarını, davalı şirketin taraflar arasında yapılan cari hesap sözleşmesine göre müvekkiline …-TL borcu olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Antalya … İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkile karşı Antalya … İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası ile başlatılan haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı iş bu icra takibine, icra takibinin tüm ferilerine, ödeme emrine, ödeme emri içeriğine, borca, alacak kalemlerine, asıl alacağa, faize, faiz oranına, işlemiş faize, işleyecek faize, faiz türüne, faiz başlangıç tarihine, borcun tüm fer’ilerine, ödeme emrinin 4.maddesinde belirtilen “senet ve tarihi ve senet yoksa borcun sebebi” kısmında belirtilen hususlara ve açıklamalara, takip dayanağı olduğu iddia edilen faturalara ve içeriğine, cari hesap belgelerine ve içeriğine, borcun tüm fer’ilerine ayrı ayrı tekrar itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının takip başlatmadan önce usulüne uygun bir şekilde müvekkiline temerrüde düşürmediğini, müvekkilinin de senet dolayısıyla davacı ve davacı şirket yetkilisinden …-TL alacaklı olduğundan davada takas ve mahsup defini ileri sürdüklerini, davanın reddini talep etmiştir.
Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura suretleri ile cari hesap ekstresi ibraz edilmiş, davalı vekili tarafından … tarihli …-TL bedelli senet aslı ibraz edilmiş, Antalya … ATM’ nin … Esas ve Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyaları getirtilmiş, Vergi Dairesinden BA-BS formları getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava; faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağı için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının davacıya borçlu olup olmadığı, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı ve davacının alacağı varsa …-TL’ lik bononun bu alacaktan mahsup edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir.
TBK 146.mad. Uyarınca fatura tarihi ve takip tarihi dikkate alındığında zaman aşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla davalının zaman aşımı itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Antalya … İcra Dairesinin … sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Şti tarafından borçlu … A.Ş aleyhine, cari hesaba istinaden; …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %… faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin … tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının … Şti., davalının … A.Ş. Olduğu, davanın … tarihinde imzalanmış olan ödeme tarihi bulunmayan …TL’lik senetten dolayı açılan menfi tespit davası olduğu, yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara da dayanıldığından, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup mali müşavir bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak: taraflar arasında İrsaliyeli Faturalar ile cari hesap ilişkisi kurularak ‘ Elektrik Malzemeleri’ alınıp / verildiği, defterler kayıtları ile vergi dairesi beyanlarının uyumlu olduğu, ve defterlerinde dava konusu … TL borç / alacak bakiyesinin kayıtlı olarak yer aldığı,
Davacının incelenen …-…-…-…-… yılları ticari defterleri bir bütün halinde yasal açılış ve kapanış onaylarının yapılı olduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, tespit edilmiştir.
Davalının incelenen …-…-…-…-… yılları ticari defterlerini VUK tebliğleri kapsamında yevmiye ve kebir e-berat onaylarının yapılı olduğu, ancak kağıt ortamında tutulan Envanter Defterlerinin ‘flash Bellek’ içerisinde sunulmadığı, muhasebe yetkilisi …’den talep edildiği, ancak gönderilemediğinden defterlerin bir bütün halinde tasdik ve onayları kontrol edilemediği, defter kayıtlarının doğrulayıp / doğrulayamadığının tespitinin de yapılamadığı,
Tarafların ticari defterlerinde; ‘mahsubu talep edilen … düzenleme tarihli … TL tutarlı BONO’nun’ kayıtlı olarak yer almadığı, ve mahsup işlemine konu edilmediği sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının faturaya dayalı cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı hakkında asıl alacak ve işlemiş faiz istemi ile Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı ilamsız icra takibini başlattığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu ve asıl alacak üzerinden takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalının cevap dilekçesinde icra dairesine yapılan itirazları tekrar ederek borcun olmadığını, olsa da zamanaşımına uğradığını, dava dışı bononun teminat olduğuna dair ispatın gerçekleşmediğini ve bono alacağının varsa bu dosya alacağından mahsup edilmesi gerektiğini iddia ettiği, öncelikle takibe konu asıl alacağın varlığı hususunun tacir olan tarafların defterleri üzerinde yapılan inceleme ve vergi beyanlarına göre değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda tarafların BA ve BS formlarının celp edilerek defter incelemesi yaptırıldığı, tarafların incelenen defterlerine göre aralarındaki ticari ilişkinin defterlere yansıdığı, davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde faturaların kayıtlı olduğu ve yapılan kısmı ödemlerin mahsup edildiği, takip tarihi itibari ile …- Tl alacağın kayıtlı olduğu, davalının defterlerinde de aynı faturaların ve ödemelerin kayıtlı olup takip tarihi itibariyle …- TL borçlu olduğunun defterlere işlendiği, tarafların BA-BS beyanlarının da uyumlu olduğu, buna göre takip tarihi itibari ile davacının …- TL alacaklı olduğunun sabit olduğu,
Her ne kadar davalı …-TL’lik bono yönünden alacaklı olduğu iddiasıyla mahsup talep etmiş ise de duruşmada celp edilerek incelenen bonoda vade tarihinin bulunmadığı, bu halde bononun görüldüğünde ödenecek bono olduğu ve görüldüğünde ödenecek bononun düzenlenme tarihinden itibaren … yıl içinde ibraz edilmesi gerektiği, somut olayda ibrazın gerçekleşmediği ve bononun süresinde icra takibine vs. Konu edilmediği gibi davacının bu bonodan dolayı borçlu olmadığına dair menfi tespit davası da ikame ettiği gözetildiğinde mahsup şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmış ve davanın asıl alacak üzerinden açıldığı, takibe konu edilen işlemiş faiz alacağının harçlandırılıp dava konusu edilmediği, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin …-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
…-TL Asıl alacağın %…’ sine tekabül eden …-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalının yerinde görünmeyen takas mahsup talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/03/2022
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)