Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/476 Esas
KARAR NO : 2022/564
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … şubesi ile borçlu … arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, 20/07/2017 ve 20/08/2017 vadeli taksitlerin zamanında ödenmediğini, müvekkili bankanın 31/08/2017 tarihi itibariyle 17.022,40.-TL alacağının bulunduğunu, borçluya Beyoğlu … Noterliğinden 06/09/2017 tarihinde … yevmiye nolu ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini, müvekkili banka tarafından alacağını tahsil amacıyla borçlu lehine Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 29/12/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile şikayet davası açtığını, şikayetin reddine karar verildiğini, işbu kararın borçlu tarafından istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarihli … Esas … Karar sayılı kararı ile şikayetin kabulüne, borçluya ödeme emrinin 10/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine karar verildiğini, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların haksız itirazdan dolayı %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisine; Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya sureti ile Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası sureti, davacı bankadan genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında genel kredi sözleşmesine ilişkin akti ilişkinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık icra takip tarihinde davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı hususuna ilişkindir.
Antalya .. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Bankası A.Ş. Tarafından borçlu … aleyhine toplam 18.054,38.-TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 29/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/02/2020 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiği, borçlunun yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığından itiraz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı borçlu … tarafından davalı alacaklı … Bankası A.Ş. Aleyhine Şikayet (İcra Memur Muamelesi) talebiyle dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda mahkemenin … sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … karar sayılı ilamıyla şikayetin Kabulüne, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin borlu …’ya 10/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi …’e tevdi edilerek rapor aldırılmış, 28/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının 15/11/2017 takip tarihi itibariyle 13/09/2017 temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması;
Takip tarihinde banka alacağı,
17.011,58.-TL asıl alacak,
780.27.-TL işlemiş faiz,
39.01.-TL gider vergisi ve
176.51.-TL ihtarname masrafı toplamı 18.007,37.-TL bulunduğu,
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %23,04.-TL oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu,
Krediye takipten sonra tahsilatlar olduğundan 27/08/2021 dava tarihi itibariyle hesapla yapıldığında;

31/08/2017
Kat tarihi itibariyle asıl alacak
17.011,58
31/08/2017-13/09/2017
13 günlük %15,36 akdi faiz
94,36
13/09/2017-15/11/2017
63 günlük %23,04 temerrüt faizi
985,91

Gider vergisi
39,01

İhtarname masrafı
176,51
15/11/2017
Takip tarihi itibariyle toplam alacak
18.007,37
15/11/2017-15/05/2020
912 günlük %23,04 temerrüt faizi
9.929,32
15/05/2020
Kısmi tahsilat (TBK 100. madde)
-971,76
15/05/2020-03/06/2020
19 günlük %23,04 temerrüt faizi
206,86
03/06/2020
Kısmi Tahsilat (TBK 100. madde)
-490,61
03/06/2020-02/07/2020
29 günlük %23,04 temerrüt faizi
315,73
02/07/2020
Kısmi Tahsilat (TBK 100. madde)
467,25
02/07/2020-18/08/2020
47 günlük %23,04 temerrüt faizi
511,71
18/08/2020
Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)
-770,96
18/08/2020-07/09/2020
20 günlük %23,04 temerrüt faizi
217,75
07/09/2020Kısmi Tahsilat (TBK 100. madde)
-934,50
29 günlük %23,04 temerrüt faizi
315,73
Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)
-934,50
43 günlük %23,04 temerrüt faizi
468,16
18/11/2020Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)
-934,50
18/11/2020-16/12/2020 28 günlük %23,04 temerrüt faizi
304,85
16/12/2020 Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)
-934,50
16/12/2020-13/01/2021 28 günlük %23,04 temerrüt faizi
304,85
Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)
934,50
19 günlük %23,04 temerrüt faizi
206,86
Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)
-50,00
17 günlük %23,04 temerrüt faizi
185,09
Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde)
-1.246,00
18/02/2021-27/08/2021190 günlük %23,04 temerrüt faizi
2.068,61
Gider vergisi
751,78
27/08/2021Dava tarihi itibariyle toplam alacak
25.124,59

Krediye dava tarihinden sonra 05/10/2021 tarihinde 986,37.-TL daha tahsilat sağlandığı dosyada mevcut takip hesap özetinden görüldüğü kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı borçlu arasında 15/12/2015 tarihli, 100.000,00.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalıya 20/06/2017 tarihinde 16.480,00.-TL limitli … numaralı yıllık %15,36 akdi faizli, aylık 468,13.-TL eşit taksit ödemeli 48 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, krediye hiç geri ödeme olmaması üzerine davacı banka tarafından davalının sözleşmede belirtilen adresine Beyoğlu … Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, ancak borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu ve davacı banka tarafından itirazın iptali için eldeki dava ikame edilmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller dosyamız arasına konulmuş, bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi …’in 28/12/2021 tarihli raporunda, takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği tutarın; 17.011,58.-TL asıl alacak, 780,27.-TL işlemiş faiz, 39,01.-TL gider vergisi ve 176,51.-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 18.007,37.-TL olduğu, asıl alacağın takip tarihinden itibaren %23,04 oranında temerrüt faizine tabi bulunduğu, davalının icra takibinden ve dava tarihinden sonra toplam 9.656,45.-TL ödeme yaptığı belirtilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağının kabulü gerekmesi, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02/05/2019 tarih 2017/19-1650 Esas, 2019/507 Karar sayılı ilamı) bilirkişi tarafından da bu yönüyle hesaplama yapılması, denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
17.011,58.-TL asıl alacak,
780,27.-TL işlemiş faiz,
39,01.-TL gider vergisi,
176,51.-TL ihtarname gideri,
olmak üzere toplam 18.007,37.-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %23,04 Temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına,
17.011,58.-TL asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Takipten ve davadan sonra yapılan 15/05/2020 tarihinde 972,76.-TL, 03/06/2020 tarihinde 490,61.-TL, 02/07/2020 tarihinde 467,25.-TL, 18/08/2020 tarihinde 770,96.-TL, 07/09/2020 tarihinde 934,50.-TL, 06/10/2020 tarihinde 934,50.-TL, 18/11/2020 tarihinde 934,50.-TL, 16/12/2020 tarihinde 934,50.-TL, 13/01/2021 tarihinde 934,50.-TL, 01/02/2021 tarihinde 50,00.-TL, 18/02/2021 tarihinde 1.246,00.-TL, 05/10/2021 tarihinde 986,37.-TL olmak üzere toplam 9.656,45.-TL ödemenin icra müdürlüğünce infazda NAZARA ALINMASINA,
3-Alınması gerekli 1.230,08.-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 218,06.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.012,02.-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 218,06.-TL peşin harç ve 59,30.-TL başvurma harcının toplamı 277,36.-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere) 611,05.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 609,46.-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 46,91.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği 1.316,57.-TL’sinin davalıdan, 3,43.-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2022

Katip …

Hakim …