Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/474 Esas
KARAR NO : 2022/661
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/08/2021
KARAR TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili bankanın … Şubesi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya … nolu “TEK HESAP” ve … nolu “Ödeme Planlı Ticari Krediler (…)” verildiğini, davalının kredi taksitlerini zamanında ödememesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, hesaplarının kat edildiği belirtilerek borcun ödenmesi istendiğini, borç yine ödenmediğinden Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, hakkında takip başlatıldığından haberdar olan borçlu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verilmesine takiben arabulucuya başvurulmuş olup arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığını, davalı itiraz dilekçesinde, “borca ve ferilerine” itiraz ettiğini, hesap hareketleri incelendiğinde davalı tarafın müvekkili bankaya borçlu olduğu ve iddialarının doğru olmadığının görüleceğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: itirazın iptali davası süresinin kaçırıldığını, takip dayanağı belge sunulmadığından takibe konu edilen alacak miktarı ve takibe konu alacağın dayanağının icra takibinden anlaşılmadığını, itirazlarının haklı olduğunu, davacının dava konusu icra takibinde asıl alacağın yanında 1.223,68 TL kat öncesi işlemiş faiz, 58,27 kat öncesi işlemiş faiz BSMV(%5), 709,05 TL kat sonrası işlemiş faiz, 33,76 TL kat sonrası işlemiş faiz BMSV(%5) ve 144,21 TL kat sonrası işlemiş faiz (%40), 6.86 kat sonrası işlemiş faiz BSMV (%5) olmak üzere 2 adet işlemiş faiz de talep ettiğini, haksız ve hukuka aykırı bu talebin reddini, talep edilen asıl borç mevcut olmadığından herhangi bir faiz işlemesi de söz konusu olmadığını, bunun yanı sıra kabul manasına gelmemekle birlikte asıl borç olsa dahi alacaklı tarafından talep edilen %5, %40 ve %19 oranlarının faizin kaynağı ve kanuni gerekçesi de açıklanmadığını, bu durumda gerekçelendirilmemiş ve borçlu müvekkilce anlamlandırılamamış söz konusu yüksek faiz oranlarına ve bu oranlar üzerinden yapılan hesaplama sonucu çıkarılan borca da itiraz ettiklerini talep ve cevap vermiştir.
Dava: Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali davasıdır.
Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının … Bankası, borçluların … Ltd. Şti., borcun toplamda 24.269,75 TL olduğu, borçlular vekilinin 23/06/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dosya içerisine: Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı dosya sureti, davacı bankadan genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi …’e tevdi edilerek rapor aldırılmış, … tarihli raporunda özetle; asıl borçlusunun … … Şirketi ile kefilinin … olan, … numaralı taksitli ticari kredi yönüyle yapılan hesaplamada: takip tarihinde davacı bankanın alacağı; 6.868,90-TL asıl alacak, 538,52-TL işlemiş faiz ve 26,93-TL gider vergisi toplamı 7.434,35-TL bulunduğu; … numaralı taksitli ticari kredi yönüyle yapılan hesaplamada: takip tarihinde davacı bankanın alacağı; 15.225,02-TL asıl alacak, 960,83-TL kat öncesi işlemiş faiz, 48,04-TL kat öncesi gider vergisi, 947,50-TL kat sonrası işlemiş faiz ve 47,38-TL kat sonrası gider vergisi toplamı 17.228,77-TL bulunduğu ve … … Şirketi ile … … Şirketi’nin kefil olduğu … numaralı taksitli ticari kredi yönüyle yapılan hesaplamada: takip tarihinde banka alacağı; 15.225,02-TL asıl alacak, 960,83-TL kat öncesi işlemiş faiz, 48,04-TL kat öncesi gider vergisi, 947,50-TL kat sonrası işlemiş faiz ve 47,38-TL kat sonrası gider vergisi toplamı 17.228,77-TL bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli nitelikte oluşu gözetilerek raporlara itibar edilerek hükme esas alınmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Davacı banka ile davalı asıl borçlu … … Şirketi arasında 04/10/2012 tarihli …-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalılar … … Şirketi, … ve … … Şirketinin sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığı, …’in eş muvafakatinin alındığı; davacı banka ile davalı asıl borçlu … … Şirketi arasında 17/03/2017 tarihli … numaralı …-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’in …-TL limitle 17/03/2017 tarihinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığı, dosya içerisinde mevcut sözleşme nüshalarından anlaşılmaktadır. Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmelerinin TBK’nın 582. ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği, görülmüştür.
Sözleşmeye istinaden asıl borçlu … … Şirketine 17/03/2017 tarihinde 20.000,00-TL limitli bir yıl geri ödemesiz 16/03/2018-17/03/2020 tarihleri arasında üç ayda bir 9 eşit taksitte 2.222,22-TL geri ödenmek üzere sıfır faizli … numaralı … destekli taksitli ticari kredi açılarak kullandırıldığı, kredinin dosyada bulunan geri ödeme planı, ihtarname eki hesap özeti ile dosyaya getirtilen geri ödemeleri gösterir hesap özeti ve takip hesap özeti incelendiğinde; davalının 17/06/2019 tarihinde 17/06/2019 vadeli 6. taksitine 2.020,00-TL kısmi geri ödeme yapıldığı, sonrasında ödeme yapılmadığı ve kalan anapara bakiyesinin 6.868,90-TL olduğu ve asıl alacağı oluşturduğu, bu bakiye üzerinden 16/12/2019 tarihinde takip hesaplarına aktarıldığı, davacının bu krediyi asıl borçlu şirket ile birlikte yalnızca kefil …’den talep ettiği anlaşılmaktadır.
Sözleşmeye istinaden asıl borçlu … … Şirketine hesabın 20.000,00-TL limit dahilinde borç bakiye vermesine olanak sağlayacak şekilde borçlu cari hesap usulüyle işleyen, … numaralı kredili mevduat hesabı kredisi açılarak kullandırıldığı, kredinin dosyada mevcut 01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arası hesap ekstresi ve ihtarname eki hesap özeti ile dosyaya getirtilen 01/01/2018-16/12/2018 tarihleri arası borç-alacak şeklindeki tüm hesap hareketleri ve takip hesap özetleri incelendiğinde; hesabın 09/07/2018 tarihinden itibaren borç bakiyede seyrettiği, hesaba en son 26/08/2019 tarihinde 2.300,00-TL kısmi geri ödeme yapıldığı ve bakiyenin bu tarihte …-TL borç bakiyede bulunduğu, aynı tarihte 2.200,00-TL tekrar kullanım olduğu, 01/09/2019-01/10/2019- 01/11/2019 ve 01/12/2019 vadeli dönem faizlerinin kredi limitinden karşılandığı, kredinin kat tarihinden önceki en son 01/11/2019 tarihli bakiyesinin 16.072,48-TL olduğu ve 20/11/2019 kat tarihinde 16.072,48-TL anapara ve kat tarihine kadar işlemiş 161,41-TL faiz ile birlikte toplam …-TL borcu bulunduğunun bildirildiği ve asıl alacağı oluşturduğu, 01/12/2019 tarihli 254,86-TL dönem faizinin de limitten karşılandığı ve bakiyenin 16.327,34-TL’ye yükseldiği, 16/12/.2019 tarihinde …-TL faiz tahakkuk iptali yapılarak 15.225,02-TL üzerinden takip hesaplarına aktarıldığı, bankanın anaparaya kat öncesi işlemiş faiz ve ferilerini ilave ederek asıl alacak belirlemediği ve talebiyle bağlı bulunduğu, anlaşılmıştır.
21/11/2019 tarihli ihtarnamenin tüm borçlulara 22/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dosyada mevcut noter tebligat mazbatasında görülmekte olup ihtarnamede belirtilen 24 saatlik ihtar süresi ile hafta tatili dikkate alındığında davalıların tamamının 26/11/2019 tarihi itibariyle temerrüt halinde bulundukları anlaşılmaktadır.
Davacı banka, takip talebinde kredili mevduat hesabı için %19,20 oranında, taksitli ticari kredi için %40,00 oranında temerrüt faizi talebinde bulunmuş olup; Kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı işlemlerinde uygulanacak akdi ve temerrüt faizi oranlarında bankaların serbestisi bu krediler yönüyle kaldırılmış olup, Kredili mevduat hesapları için … Bankası duyurusu uyarınca 27.05.2013 tarihinden itibaren, … Bankasınca kredi kartları için belirlenen akdi ve temerrüt faizi oranlarının uygulanması getirilmiştir. Buna göre davacı bankaca talep edilen kredili mevduat hesabının takip tarihine kadar değişen oranlarda akdi ve temerrüt faizine tabi olduğu, takip tarihinden itibaren ise bankaca %19,20 oranında temerrüt faizi talep edildiğinden talebiyle bağlı bulunduğu, bankanın kat tarihi itibariyle fiilen uyguladığı en yüksek akdi faiz olan %19,20 orandaki kredili mevduat hesabı faizine sözleşme gereği %50 ilave edilerek bulunacak %28,80 temerrüt faiz oranı üzerinden sıfır faizli taksitli ticari kredi yönüyle temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi hesabı yapılması gerektiği, anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi … raporunda takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği tutarlar belirilmiş olmakla birlikte HMK 26. Maddesi ve itirazın iptali davasının gereği icra takibindeki taleplerle sınırlı olarak; asıl borçlusunun … … Şirketi ile kefilinin … olan, … numaralı taksitli ticari kredi yönünden: 6.868,90-TL asıl alacak, 144,21-TL işlemiş faiz ve 6,86-TL gider vergisi, toplam 7.019,97-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte; … numaralı taksitli ticari kredi yönüyle yapılan hesaplamada: takip tarihinde davacı bankanın alacağı; 15.225,02-TL asıl alacak, 960,83-TL kat öncesi işlemiş faiz, 48,04-TL kat öncesi gider vergisi, 709,05-TL kat sonrası işlemiş faiz ve 33,76-TL kat sonrası gider vergisi, toplam 16.976,70-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte ve … … Şirketi ile … … Şirketi’nin kefil olduğu … numaralı taksitli ticari kredi yönüyle yapılan hesaplamada: takip tarihinde banka alacağı; 15.225,02-TL asıl alacak, 960,83-TL kat öncesi işlemiş faiz, 48,04-TL kat öncesi gider vergisi, 709,05-TL kat sonrası işlemiş faiz ve 33,76-TL kat sonrası gider vergisi, toplam 16.976,70-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte davalılar tarafından davacıya verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağının kabulü gerekmesi, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun … Karar sayılı ilamı) bilirkişi tarafından da bu yönüyle hesaplama yapılması, denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalılardan (davalılar … Hizmetleri Ltd. Şti ve … Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 3.048,96-TL’sine kadar sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile,
A-Davalı … … Ltd. Şti ile kefil davalı … açısından:
… numaralı taksitli ticari kredi için
6.868,90 TL asıl alacak
144,21 TL işlemiş faiz
6,86 TL gider vergisi olmak üzere toplam 7.019,97 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte,
… Numaralı taksitli kredi için
15.225,02 TL asıl alacak
960,83 TL hesap kat öncesi işlemiş faiz ve faizin 48,04 TL gider vergisi
709,05 TL hesap kat sonrası işlemiş faiz ve faizin 33,76 TL gider vergisi olmak üzere toplam 16.976,70 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte,
B-Davalı kefiller … … … Hizmetleri Ltd. Şti ve … … … Hizmetleri Ltd. Şti. Yönünden
… Numaralı taksitli kredi için
15.225,02 TL asıl alacak
960,83 TL hesap kat öncesi işlemiş faiz ve faizin 48,04 TL gider vergisi
709,05 TL hesap kat sonrası işlemiş faiz ve faizin 33,76 TL gider vergisi olmak üzere toplam 16.976,70 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte,
Olmak üzere TAKİBİN DEVAMINA,
Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
C-Alacak likit olduğundan asıl alacak toplamı olan 22.093,92 TL’nin %20’ne tekabül eden 4.418,78 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalılar … … … Hizmetleri Ltd. Şti ve … … … Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 3.048,96 TL’sine kadar sorumlu olmak üzere)
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.639,21-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 293,10-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.346,11-TL harcın;
-Kabul red oranı dikkate alınarak 393,79 TL’lik kısmının davalılar … … Ltd. Şti ve …’den müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
-Kabul red oranı dikkate alınarak 952,32 TL’lik kısmının davalılar … … … Hizmetleri Ltd. Şti ve … … … Hizmetleri Ltd. Şti.’den müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin;
-Kabul red oranı dikkate alınarak 2.691,36 TL’lik kısmının davalılar … … Ltd. Şti ve …’den müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Kabul red oranı dikkate alınarak 6.508,64 TL’lik kısmının davalılar … … … Hizmetleri Ltd. Şti ve … … … Hizmetleri Ltd. Şti.’den müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 273,08-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 293,10-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 352,40TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 704,60-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 704,60-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak;
-203,80 TL’lik kısmının davalılar … … Ltd. Şti ve …’den müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-492,87 TL’lik kısmının davalılar … … … Hizmetleri Ltd. Şti ve … … … Hizmetleri Ltd. Şti.’den müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği ‭kabul red oranı dikkate alınarak 386.10‬ TL’lik kısmının davalılar … … Ltd. Şti ve …’den müştereken müteselsilen alınarak, 933.90 TL’lik kısmının ‬… … … Hizmetleri Ltd. Şti ve … … … Hizmetleri Ltd. Şti.’den müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/09/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı