Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/451 Esas
KARAR NO : 2022/98
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2021
KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 25/06/2021 tarihli alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalının yapması gereken edimlerin tamamını yerine getirmediğini, müvekkilinin toplamda 380.000,00-TL’lik ödeme yaptığını ancak davalı tarafça müvekkiline sadece 216.176,00-TL’lik ürün teslim edildiğini belirterek, davaya konu 9 adet çekin ödemelerinin tedbiren durdurulmasına ve müvekkilinin işbu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava; taraflar arasında düzenlenmiş olan taşeronluk sözleşmesi gereğince davalı tarafından wc kabini ve denizlik imal edilip davacıya teslim edilmesinin kararlaştırıldığı ancak davalının söz konusu malların tamamını teslim etmemiş olması nedeniyle icra takibinden önce açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
Mali Müşavir bilirkişinin … tarihli raporunda özetle; Davacı … Ltd. Şti. ile davalı … arasında tanzim edilen 25.06.2021 tarihli “Taşeronluk Sözleşmesi” ile; yapılacak işler karşılığı olarak davacı tarafından davalıya çekler verildiği, taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafından davalı adına keşide edilen çekler karşılığı taahhüt edilen edimlerin tam olarak yerine getirilip getirilmediğine, edimlerin tam olarak yerine getirilmemiş olunması halinde ise keşide edilen çeklerden dolayı borçlu olup olunmadığına ilişkin olduğu, davacının; davalı tarafından alındığı halde 163.824,00 TL karşılığı ürünlerin teslim edilmediğini iddia ederek, teslim edilmeyen ürünlerden dolayı verilmiş olan çeklerin ödemelerinin tedbiren durdurulmasına ve bu çekler bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafından ise; mahkeme dosyasına verilmiş / sunulmuş herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, yasal düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda davacının ve davalının iddialarını yasal kanuni defter kayıt ve belgeleri ile belgelemesi gerektiği, davacının kanuni defter kayıtları ve tanzim ettiği belgelerden; davalı …’a 2021 takvim yılında toplam 380.000,00 TL’lik çek ve nakit olarak ödeme yaptığının, davalı …’un bu ödemeler karşılığı toplam 216.176,00 TL’lik emtia /ürün teslim ederek fatura tanzim ettiğinin, 30.06.2021 tarihi itibariyle …’un halen 163.824,00 TL borçlu olduğunun kayıt altına alınmış olduğu, davalı … tarafından ise Mahkeme dosyasına verilmiş / sunulmuş herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, Hukuki değerlendirme ve delillerin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, yukarıdaki tespitlerde göz önünde bulundurularak dava konusu çeklerden dolayı davacının borçlu olup olmadığının takdir ve değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 25/06/2021 tarihli sözleşme ile davalı tarafından … bulunan 66.000 m2 lik alanda tuvalet kabini ve kompakt denizlik sürgü kilit sistemleri ile kendinden kapanır menteşe sistemleri ve de alüminyum eloksal profilleri ve paslanmaz elamaları dahil üretim ve teslimi konusunda alt taşeron görevi üstlenildiği davacı tarafından ödemeye esas olmak üzere dava konusu çeklerin davalıya teslim edildiği sözleşme kapsamından anlaşılmaktadır.
Eser sözleşmesi, taraflarına haklar sağlayan ve borçlar yükleyen, tam iki taraflı bir iş görme akdidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, teknik ve sanatsal ilkelere ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlüdür ( 6098 sayılı TBK. m.470)
Eser sözleşmesinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve ekleri, fen ve tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim ettiğini ya da iş sahibinin teslim almaktan kaçındığını yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Dosya kapsamında davalının sözleşme ile yüklendiği edimleri tam olarak ifa edip davacıya teslim ettiği ispatlanamadığı gibi incelenen ticari defterlere göre de davalı tarafından düzenlenen faturalarda da avans olarak verilen çek bedellerine denk miktarda işin yapılmadığı anlaşılmakla …’a ait … seri numaralı 25/09/2021 vade tarihli 40.000,00.-TL bedelli, …’a ait … seri numaralı 26/09/2021 vade tarihli 40.000,00.-TL bedelli, …’a ait … seri numaralı 18/09/2021 vade tarihli 25.000,00.-TL bedelli ve …’a ait … seri numaralı 16/10/2021 vade tarihli 25.000,00.-TL bedelli çeklerden dolayı davacıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
*…’a ait … seri numaralı 28/08/2021 vade tarihli 20.000,00.-TL bedelli,
*…’a ait … seri numaralı 04/09/2021 vade tarihli 20.000,00.-TL bedelli,
*…’a ait … seri numaralı 25/09/2021 vade tarihli 40.000,00.-TL bedelli,
*…’a ait … seri numaralı 26/09/2021 vade tarihli 40.000,00.-TL bedelli,
*…’a ait … seri numaralı 18/09/2021 vade tarihli 25.000,00.-TL bedelli,
*…’a ait … seri numaralı 16/10/2021 vade tarihli 25.000,00.-TL bedelli çeklerden dolayı davacıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 11.612,70-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.903,18-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.709,52-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 20.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 2.903,18-TL Peşin/nisbi Harcı, 608,30-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.570,78TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/01/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı