Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/40
KARAR NO : 2023/419
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirketin hisselerinin tamamının … ait olduğunu, … bir projesi olan “…” kapsamında … sınırları içinde bulunan mevcut … mahalle … ayrı bölgeye ayrıldığını ve … ayrı bölgede aynı anda uygulamaya konacak bu projenin uyumlu ve koordineli bir şekilde yürütülmesinin önemi nedeni ile bir yönetim danışmanlık ve kontrollük hizmetine ihtiyaç duyulduğunu, vekil eden şirket ile davalı şirket arasında ambalaj atıklarının ayrıştırılmasını teşvik etmek için uygulanacak ödüllendirme sisteminin yürütülmesi, atıkların toplanması, ayrıştırılması ve bütün aşamalardaki problemler nedeniyle sistemin uyumlu ve sorunsuz işleyebilmesi için … Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin yürürlük tarihi …olduğunu, o tarihten itibaren bütün faturaların ödendiğini ancak son faturaların ödenmediğini, icra takibine konu edilen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine Antalya … Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile …-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, daha sonra borçlu aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, borçlu şirket tarafından borcun …-TL’lik kısmını kabul ederek icra dosyasına ödendiğini, borcun kalan …-TL’lik kısmına ise borçlu şirket tarafından kısmi itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının iş bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın kabulü ile davalı şirketin icra takibine haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile icranın devamına, davalı borçlunun kötü niyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu alacak için Antalya … Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ancak bahsedilen haksız ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, davacı tarafça müvekkili aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile haksız icra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından kısmi itiraz edildiğini, icra takibine konu edilen … tarihli …-TL bedelli fatura ile … tarihli …-TL bedelli faturaların müvekkili tarafından kabul edilmediğini, bahse konu faturaların davacı tarafından tek taraflı ve haksız olarak düzenlendiğini, müvekkilinin davacıya karşı böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket … ait bir şirket olduğunu, … ile müvekkili şirket arasında akdedilen “…” … tarafından haksız olarak fesih edildiğini, fesih sebebiyle açılan davanın halen derdest olduğunu bildirerek haksız açılan davanın reddine, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … tarihli celsesinde davacı tanığı …’in beyanında: “Ben davacı … şirketinde çalışmaktayım. Davalı tarafı da yönetim danışmanlığı ve kontrollük hizmet sözleşmesi nedeniyle tanımaktayım. İş verenim olan davacı şirket ile davalı şirket arasında bahsi geçen sözleşme akdedilmiştir. Bu nedenle bu sözleşme ve iş nedeniyle davalı şirketi biliyorum. Ben … yılında muhasebe yardımcı personeli olarak davacı şirkette işe başladım. Davacı şirket ile davalı şirket arasında … yılında bir sözleşme akdedilmiş idi. Bu sözleşme gereği ben de muhasebe yardımcısı olarak faturaları düzenlemekteyim. … komşu kart projesi kapsamındaki uygulamada bulunan ve davacı şirket ile anlaşması bulunan şirketlerin faturalarını düzenlemekteyim. Komşu kart projesi dediğimiz … öncülüğünde … ilçesi … bölgeye ayrılmış ve her bir bölgeye …’in anlaşmış olduğu bir şirket bakmaktadır. Komşu kart projesi … ilçesi sınırları içerisinde oturan vatandaşlar topladıkları atık ve geri dönüşüm malzemelerini davalı şirkete teslim ediyorlar. Davalı şirkette bu atıkları alıp geri dönüşüm için değerlendiriyor. Bu davalı şirkete teslim edilen atık için de vatandaşın kartına puan yükleniyor. Vatandaş bu kart ile gidip … A.Ş’nin anlaşma yapmış olduğu iş yerlerinde bu yüklenen puanlarla alış verişini yapmaktadır. Bu iş yerleri de fatura düzenleyerek vatandaşa vermiş oldukları emtianın bedelini … A.Ş den tahsil etmektedirler. … A.Ş ise bu anlaşmış olduğu iş yerlerinden gelen faturaları alıp bu iş yeri anlaşması bulunduğu hangi (atıkları toplayan) şirketin alanı içerisinde ise o şirkete fatura etmektedir. Ayrıca bu toplanan atık miktarları ve atık miktarları karşılığındaki puan yüklemeleri de … şirketine bildirilmektedir. Bu bildirimler her ay düzenli olarak yapılmaktadır. Komşu kart projesi dahilindeki iş yerlerine 15 gün içerisinde … A.Ş. ödeme yapmakta bunun için … A.Ş. emanet bir hesap oluşturmuş durumda. … A.Ş. iş yerlerine yaptığı ödemelerin karşılığında da fatura kesip davalı şirkete göndermektedir. Davalı şirket de bu miktarları … A.Ş ye gönderir. İşleyiş bu şekildedir. Ayrıca bütün faturalarda işleyiş cereyan etmiştir. Davaya konu faturalarda bir farklılık yoktur. Geri dönüşüm konusu yapılabilecek cam, plastik, gazete gibi emtiyalar toplanılır. Bunlar geriye dönüştürülmesi için davalı şirket tarafından alınır.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizin … celse tarihli … nolu ara kararı uyarınca, taraf vekillerine dava konusu ticari defter ve belgelerin ibrazından sonra dosyanın Mahkememizce re’sen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek ayrıca bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından ibraz edilen raporda; “Dava dosyası ile tarafların şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ….-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye …-TL. tutarında davacı şirkete borcunun olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin … tarihinde fesih edildiği, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve taraflar arasında ihtilaf konusu olan sözleşme dönemine istinaden düzenlenen; … tarihli, … fatura numaralı, … TL bedelli ve … tarihli … fatura numaralı, …-TL bedelli toplam …-TL bedelli … yılı … ayına ait faturalardan davalı şirketin sorumlu olduğu kabul edilmesi durumunda, takip tarihi itbariyle davacı şirketin bakiye ….-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olacağı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin … celse tarihli … nolu ara karar uyarınca, dosyanın daha önce rapor tanzim eden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından ibraz edilen bilirkişi ek raporunda: “Davacı vekilinin itiraz dilekçesinde, dava dosyasına sunulan kök raporumda davacı şirketin ticari defterlerindeki bakiye alacak tutarını ….-TL. olması gerekirken maddi hata ile ….-TL.olarak belirtildiğini iddia etmiştir. Dava dosyasına sunulan kök raporumda davacının ticari defterlerine göre tabloda takip tarihi itibariye davacının bakiye alacağı ….-TL. olarak tespit edilmesine rağmen sehven maddi hata ile ….-TL. olduğu belirtilmiştir. Davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının olması gereken bakiye alacak kaydı ….-TL olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin … celse tarihli … nolu ara karar uyarınca, dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilerek, yerel yönetimler ve çevre hukuku konusunda uzman bir hukukçu, bir mali müşavir ve bir emekli sayıştay denetçisinden oluşacak bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, tarafların ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporu, taraf vekillerinin bilirkişi raporana karşı beyan ve itiraz dilekçeleri değerlendirilmek suretiyle, icra takibine dayanak teşkil eden faturaların içeriğine konu hizmetin usulüne uygun olarak davalıya verilip verilmediği, ve takip tarihi itibariyle istenebilir asıl alacak miktarının hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiş olup, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi bilirkişi heyeti … tarafından ibraz edilen talimat raporunda: “Dava dosyası tekmil mündericatı üzerinde yukarıda arz olunduğu şekliyle yaptığımız inceleme ve değerlendirme sonucunda ve belirtilen gerekçelere binaen; Sayın Mahkemece davacının işi … tarihine kadar yaptığı hususunun davacı tarafından ispat edilemediği kanaati hasıl olursa, dava dışı iş sahibi … işin … tarihine kadar yapılıp yapılmadığının ve akıbetinin sorulması gerektiği, Sayın Mahkemece davacının anılan işin faturalara konu kalan kısmını … tarihine kadar yapmadığı kanaati hasıl olursa davalının borcunun olmadığı, davalı tarafça ise davacı tarafından işin bırakılıp terk edildiği ve sözleşmenin feshedildiği kanıtlanamadığı takdirde karine gereği anılan işlerin davacı tarafından yapıldığının kabulü (aksi yasal delillerle kanıtlanamadığından) zorunludur. Bu durumda ise önceki Bilirkişiler tarafından yapılan hesaba katılarak takip tarihi itibariyle davacının olması gereken bakiye alacak kaydı …-TL olduğunun hesap edildiği” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
…’ne ve Antalya … Hukuk Mahkemesi’ne yazılan müzekkerelere yanıt verildiği, müzekkere cevaplarının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Dava; İtirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden faturalardan … tarihli ve …-TL bedelli fatura ile … tarihli ve …-TL bedelli iki adet faturanın içeriğine konu hizmetin davalı yana verilip verilmediği, faturaların ilgili sözleşme hükümlerine uygun düzenlenip düzenlenmediği ve takip tarihi itibariyle davaya konu faturalar nedeniyle davacı yanın alacaklı olup olmadığı hususunda toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; dava dışı … bir projesi olan “…” kapsamında … sınırları içinde bulunan mevcut … mahalle … ayrı bölgeye ayrıldığını ve … ayrı bölgede aynı anda uygulanacak proje kapsamında; taraflar arasında ambalaj atıklarının ayrıştırılmasını teşvik etmek için uygulanacak ödüllendirme sisteminin yürütülmesi, atıkların toplanması, ayrıştırılması ve bütün aşamalardaki problemlerin giderilebilmesi için “…” imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin yürürlük tarihinin …olduğunu, o tarihten itibaren bütün faturaların davalı yanca ödendiğini; ancak son faturaların ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği ve davalının takibe vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı yan cevap dilekçesi ile; davacı yanca icra takibine konu edilen … tarihli …-TL bedelli fatura ile … tarihli …-TL bedelli faturaların davalı tarafından kabul edilmediğini, bahse konu faturaların davacı tarafından tek taraflı ve haksız olarak düzenlendiğini, davalı yanın, davacıya karşı böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket … ait bir şirket olduğunu, … ile davalı şirket arasında akdedilen “…” … tarafından haksız olarak fesih edildiğini, fesih sebebiyle açılan davanın halen derdest olduğunu bildirerek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına ve hükme esas alınan mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere; Davacı tarafın inceleme konusu ticari defterlerinin TTK.’nın 64/3 maddesi gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı şirketin … yılı ticari defterlerin e-defter olarak tutulduğu ve e-beratlarının da süresinde alındığı; bu bağlamda davacı yanın ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre; taraflar arasında ihtilaf konusu olan … tarihli, … fatura numaralı, …-TL bedelli ve … tarihli … fatura numaralı, …-TL bedelli toplam …-TL tutarındaki … yılı … ayına ait faturaların davacı yan ticari defter belgelerinde kayıtlı olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye …-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı yanın icra dosyasına …-TLtutarında ödeme yapması sonucu bakiye borcunun …-TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafın inceleme konusu ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, yasal ticari defter ve belgelerinin e-beratlarının süresinde alındığı ve usulüne uygun tutulduğu, TTK.’nın 64/3 maddesi gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığının anlaşıldığı, bu bağlamda davalı yanın ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalı şirketin ticari defterlerine göre; dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye …-TL tutarında davacı şirkete borcunun olduğu, taraflar arasında ihtilaf konusu olan … dönemine ilişkin düzenlenen; … tarihli, … fatura numaralı, … TL bedelli ve … tarihli … fatura numaralı, …-TL bedelli toplam …-TL bedelli faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, takip tarihinden sonra davalı yanca …-TL ödeme yaptığı, davalı şirketin davacı yana bakiye …-TL borcunun kaldığının belirlendiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen “…” kapsamında; yönetim danışmanı olan davacı yanın sözleşmenin … maddesi gereğince;
“- Ödüllü ambalaj atıkları toplama projesi kapsamında puanların yüklenmesi, kullanılması dahil olmak üzere süreci elektronik ortam ve sair her şekilde takip etmek, puan sisteminin işleyişini sağlamak, kontrol etmek, bu konuda gerekli gördüğü her türlü işlemi yapmak, önlemi almak,
– Ödüllü ambalaj atıkları toplama projesi kapsamında vatandaşların ayrıştırma ödülü olarak topladıkları puanları harcamaları için kurum ve kuruluşları belirlemek ve anlaşmalar yapmak, anlaşmalara madde ekleyip, çıkartmak ve anlaşmaları gerekli koşullar oluştuğunda fesh etmek,
– Hanelerin harcadığı puanların anlaşmalı kurum ve kuruluşlar tarafından faturalandırılmasını sağlamak, daha sonra toplanan puanların karşılığı olarak işveren tarafından yönetim danışmanının emanet hesabına yatırılan tutardan faturaların ödemesini yapmak ve işverene yansıtma faturası kesmek…” şeklinde yükümlülüğünün bulunduğu, işveren davalının ise; sözleşmenin … maddesi gereğince; “….Yönetim danışmanı ödüllü atık toplama sisteminin sağlıklı işlemesi, vatandaşın ve anlaşmalı işyerlerinin mağdur olmaması için gerekli tedbirleri alır. Bu amaçla atık ayrıştırma işlemi karşılığı vatandaşların kazanmış olduğu ödül puan miktarı, aylık olarak hesaplanıp ertesi ayın ilk … günü içerisinde yönetim danışmanının emanet (teminat) hesabına yatırılır. Bu tutar yönetim danışmanı için bir gelir olmayıp projenin sağlıklı yürümesi için alınan bir tedbir işlemidir. Yönetim danışmanı anlaşmalı işyerlerinin aylık olarak keseceği faturaları, … gün içinde ödemekle yükümlüdür. Anlaşmalı işyerlerinden gelen faturalar, yönetim danışmanı tarafından işverene yansıtma faturası olarak kesilip ulaştırılacaktır. Vatandaşlar tarafından henüz harcanmayan puanların karşılığı olan bedel, vatandaşların mağduriyetinin önlenmesi amacıyla yönetim danışmanının teminat hesabında bekleyecektir. Eğer teminat hesabında harcanmamış puanların bir karşılığı oluşursa, bu tutarın tasarrufu tamamen yönetim danışmanına ait olacaktır….” şeklinde yükümlülükleri bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin yürürlük tarihinin …tarihi olduğu, … ayına kadar davacı şirket tarafından kesilen faturaların davalı yanca ödendiği, davacı şirkete dava dışı … … Başkanlığı tarafından gönderilen … tarihli yazısı ile; taraflar arasındaki sözleşmenin … tarihi itibari ile feshedildiğinin bildirildiği, taraflar arasında sözleşmenin feshi konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı yan her ne kadar davaya konu fatura kapsamındaki hizmetin alınmadığını ve bu sebeple söz konusu faturalar nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmişse de; taraflar arasındaki sözleşmenin … tarihine kadar yürürlükte bulunduğu, sözleşme gereğince; davacı yan, anlaşmalı işyerlerinden gelen faturaları, işveren davalı yana yansıtma faturası olarak faturalandıracağı, davalı yanın ise; anlaşmalı işyerlerinin aylık olarak keseceği faturaları … gün içinde ödemekle yükümlü olduğu, dosya kapsamına sunulan … tarihli “…” başlıklı belge içeriğinde; … kapsamında … ayına ilişkin … kg ambalaj atığı toplandığı, buna ilişkin vatandaşların kartlarına … puan yüklendiğinin belirtildiği, yine bu kapsamda üye iş yerleri tarafından davacı yana … dönemine ait dört adet fatura düzenlendiği, bu fatura bedellerinin davalı şirkete yansıma faturası olarak kesildiği, yine taraflar arasındaki sözlemenin … maddesi gereğince, davalı yanın araç kiralama masraflarını da karşılamakla yükümlü olduğu, bu kapsamda davacı yanın, taraflar arasındaki sözleşme gereğince yükümlendiği edimini yerine getirdiği; ancak davalı yanca davaya konu fatura bedellerinin ödenmediği anlaşılmakla; Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin …-TL asıl alacak üzerinden davamına karar vermek gerekmiş, alacak likit olmakla koşulları oluştuğundan alacağın %20’si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine ilişkin, davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin …-TL asıl alacak üzerinden davamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
-Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen …-TL icra inkar tazminatının davalı yandan tahsili ile davacı yana verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan …TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan …-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye …-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ile …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan …‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …‬-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen … TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)