Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/396
KARAR NO : 2023/212
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket … tarihli maddi hasarlı trafik kazasında maddi olarak zarar gören … plakalı aracın maliki olduğunu, davalı şirket … plakalı aracın maliki olduğunu, diğer davalı … ise … tarihli kazada aynı aracın sürücüsü konumunda olduğunu, … tarihinde davalı şirket adına kayıtlı olan ve davalı … idaresindeki … plakalı aracın müvekkil adına kayıtlı … plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında … plakalı araç sürücüs …’ın müvekkil şirkete ait araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşılacağını, bu sebeple davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkil şirkete ait … plakalı aracın değerinde emsal kaza geçirmemiş, hasarlanmamış araçlara kıyasla ciddi düşüş meydana geldiğini, davaya konu olan davacıya ait araçta …-TL harcanmasını gerektirecek derecede hasara uğradığını, bu durumda sözü edilen aracın onarıldıktan sonra rayiç değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulünün gerektiğini, davalı şirketin maliki olduğu … plakalı aracın ZMMS poliçesi düzenleyen … A.Ş’ye değer kaybı tazminatı için başvuruda bulunulduğunu, bu başvuru neticesinde değer kaybı zarar bedeli olarak sigorta şirketi tarafından … TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yeterli olmadığını, müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu bildirerek müvekkili şirkete ait … plakalı aracın … tarihli kaza öncesi değeri ile kaza sonrası değeri arasındaki farka ilişkin değer kaybı zarar bedeli adı altında belirsiz alacak olarak şimdilik …-TL’nin, aracın onarım gördüğü süre boyunca çalıştırılamamasından kaynaklanan kazanç kaybı bedeli altında belirsiz alacak olarak şimdilik …-TL ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şti vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın … A.Ş’ye yöneltilmesinin gerektiğini, zorunlu arabuluculuk görüşme şartının sigorta şirketi açısından tamamlanmadığından davanın reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iş durma kazanç kaybı ile ikame araç masrafının aynı anda talep edilmesinin mümkün olmayacağını, dava konusu aracın daha önceden defalarca kazaya karıştığını, değer kaybının sigorta şirketinin ödediği miktardan daha fazla olamayacağını, davacı tarafın taleplerinin kabul anlama gelmemek kaydıyla davanın … A.Ş’ye ihbarının gerektiğini bildirerek davacının dayanaktan yoksun, usul ve yasaya aykırı davasının öncelikle usulden reddine, neticeten esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı …’a dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı … tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin … celse tarihli … nolu ara kararı uyarınca, dava dosyasının değer ve kazanç kaybı alanında uzman bir sigorta eksperi, kusur alanında uzman bir trafik bilirkişisi ve bir mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek ve heyete ticari defterler üzerinde yerinde inceleme yetkisi de tanınmak sureti ile, dava konusu hasarlanan ticari araca ilişkin makul tamir süresi içerisinde gelir kaybına yönelik hesaplama yapmak üzere, davacı şirketin …-… yıllarına ait ticari defter ve belge ve dava konusu araca ait fatura ile vergi kayıtlarının ayrıca dava konusu araca ait …-… yıllarına ait çalışma ve gelir durumuna ilişkin kayıtlar ile ticari defter ve kayıtlar, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı ile tarafların iddia ve savunmaları da değerlendirilerek, dava konusu aracın hasar onarımı için geçmesi gereken makul tamir süresi ve bu süredeki kazanç kaybı hesabında esas alınacak maliyet bedellerinin, davacının ticari defter ve kayıtları ile muhasebe kayıtları incelenmek suretiyle net olarak saptanması, belirlenen bu maliyet bedelinin makul tamir süresinde aracın elde edeceği gelir olarak saptanan bedelden düşülmesi suretiyle, davacının talep edebileceği net kazanç kaybı, kusur ve değer kaybı hususlarında rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiş olup, mahkememizce belirlenen inceleme gün ve saatinde tarafların ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, bu sebeple trafik bilirkişisi … ile Sigorta eksperi … tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; “Kusur Dağılımı Değerlendirmesi: SÜRÜCÜ: … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyoneti ile karışmış olduğu bu kazada; 2918 sayılı Karayolları trafik kanunun sürücü asli kusurlarından 84/d (4) (Arkadan çarpma) ve 52/1-c (Diğer bir aracı izlerken, hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan yönetmelikte belirtilen güvenli mesafeyi bırakmamak) kural hatalarını ihlal ettiği; SÜRÜCÜ: … sevk ve idaresindeki … plakalı otobüsü ile, karışmış olduğu bu kazada, her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığı kanaatim oluşmuştur. Bilirkişilik Daire Başkanlığının yayınlamış olduğu Bilirkişilerin uyacağı rehber ilkeler ve bilirkişi raporlarında bulunması gereken standartlar başlığı altındaki yazısının 27. Maddesindeki; Kusur tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkündür ve sadece Hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran Hakimin yetisinde olan kusurluluk konusunda (Asli/Tali kusurlu,kusursuz ve yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutumu bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve Hakim yerine geçmeyi ifade eder, şeklindeki kararına istinaden tarafımdan kusur oranı konusunda değerlendirme yapılmamış olup, hukuki nitelendirme ve değerlendirmenin sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, Değer Kaybı Ve Araç Mahrumiyet Bedeli Değerlendirmesi: davaya konu … plakalı aracın markası, modeli, km’si ile hasar gördüğü kısımları ve önceki hasar kayıtları da değerlendirilmek suretiyle … tarihindeki kazasından önceki ikinci el satış değerinin …-TL, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise …-TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının, bu iki bedel arasındaki fark olan (…-…-TL) olduğu, aracın onarım süresince oluşan araç mahrumiyet bedelinin de …-TL olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin … celse tarihli … nolu ara kararı uyarınca, dava dosyasının evvelce rapor tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi edilerek vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi … ile … tarafından ibraz edilen ek raporda özetle; “-Yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davaya konu … plakalı aracın markası, modeli, km’si ile hasar gördüğü kısımları ve önceki hasar kayıtları da değerlendirilmek suretiyle … tarihindeki kazasından önceki ikinci el satış değerinin hasar kayıtsız …-TL, hasar kayıtlı haliyle …-TL, aracın dava konusu kaza sonucu tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise …-TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının (…-…= …-TL) olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin … celse tarihli … nolu ara kararı uyarınca, dosya kapsamına sunulan kök ve ek raporları, davacı yanca dosya arasına sunulan ekspertiz raporu ve dava dışı sigorta şirketi tarafından düzenlettirilen eksper raporu nazara alınarak; dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek; raporlar arasındaki çelişkiler giderilmek ve dosya kapsamına sunulan taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları da değerlendirilmek suretiyle davaya konu kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve hasar miktarı ile kusur oranlarının belirlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen raporda özetle; ” Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Kusur yönünden; Sürücü …’ın %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu, sürücü …’un kusursuz olduğu; hasar, değer kaybı ile ikame araç bedeli yönünden; davaya konu … plaka sayılı … model … marka …+… tip ticari otobüste; hasar miktarının …-₺ , değer kaybının …-₺ ve … iş günündeki makul onarım süresinde, benzer özelliklerdeki ikame araç bedelinin de …-₺ olacağı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu … tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ikame araç bedeli olarak belirtilen …-TL’lik taleplerini …-TL arttırarak …-TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ettiği ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan değer ve ikame araç bedeli/kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Huzurdaki davada; Davacı yana ait araç ile ihbar olunan sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle dava ve değer artırım sureti ile ikame araç bedelinin/kazanç kaybının ve maddi hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının talep edildiği, uyuşmazlığın davacı yanın bu isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ATK raporunda da belirlendiği üzere; … tarihinde, davacıya ait araca, davalının maliki olduğu, ihbar olunan sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın çarpması neticesinde davacının aracının değer kaybına uğradığı ve kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı/ikame araç bedeli talepli eldeki davanın açıldığı, davalının maliki olduğu … plakalı aracın karışmış olduğu işbu kazada; Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ATK raporunda; davalı sürücü …’ın %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’nın kusurunun olmadığının belirlendiği, bahse konu kaza nedeniyle makul onarım süresinde benzer özelliklerdeki ikame araç bedelinin …-TL olarak hesaplandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen ikame araç bedeline ilişkin talebin kabulüne karar vermek gerektiği, yine kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının …-TL olarak belirlendiği; ancak ihbar olunan sigorta şirketi tarafından, davacı yana … tarihinde …-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı nazara alındığında davacı yanın değer kaybı tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış olup; açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE;
-Davacı yanın değer kaybı tazminatı talebinin REDDİNE,
-…-TL tazminatın kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan …-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan …-TL peşin ve …-TL ıslah harcı olmak üzere toplam …-TL’nin mahsubu ile bakiye …-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL (peşin+ıslah) harcı ile …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan …-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı … Şti. kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak …-TL’nin davacıdan, …-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı ve davalılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; Davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri …-TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)