Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/357 Esas
KARAR NO : 2024/22
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/06/2021
KARAR TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete sigortalı olan ve davalının maliki, işleteni olduğu dava dışı …’ın sürücüsü olduğu … plakalı aracın … tarihinde trafik kazasına karıştığını, … tarafından, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosya ile müvekkili şirket hakkında dava açıldığını, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında verilen kararın, zarar gören tarafından İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen kasko poliçesinde manevi tazminat yönünden teminat verilmiş olması sebebi ile , … ‘nın bedensel zararı sebebi ile talep edebileceği manevi tazminat miktarı ve ferileri , mahkeme ilamı ve hakkında yapılan ilamlı takip sebebi ile icra dosyasına ödendiğini, müvekkili şirket tarafından hak sahibine … TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebi ile, müvekkili şirketin zarar görenler için ödediği tazminatın rücusu için sigortalısına başvuru hakkı doğduğunu, Davalı hakkında Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile, ödenen … TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapılmış ,ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına, borçlu tarafından yapılan tüm itirazların iptalini, yetki, asıl alacak, faiz, faiz oranına yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının davacı … şirketi, borçluların … ve …, … plakalı aracın alkollü sürücü yönetiminde iken …’nın bedensel yaralanmasına sebep olması sebebi ile ödenen bedelin rücusu olup toplam alacağın … TL olduğu, yapılan takibe … ve …’ın itiraz etmesi üzerine durduğu görülmüştür.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine, İstanbul … İcra Dairesine, Türkiye Noterler Birliğine, Manavgat Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verilmiştir.
Nöroloji uzmanı bilirkişinin … tarihli raporunda özetle; … plakalı araç sürücüsü …’ın kaza anında 1.4 promil alkollü olduğu, trafikte doğru düşünme ve karar verme süreçlerinin etkilendiği, dikkatini yola veremediği, alkolün verdiği özgüven ile kontrolsüzce araç kullanması sonucu bu kazayı salt (münhasıran) alkol etkisi altında yaptığı, kazaya neden olabilecek alkol dışında bir etken bulunmadığı rapor edilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının … tarihli raporunda özetle; Sürücü …’ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. … plakalı aracın kasko şirketi olan davacının …tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle 3.kişiye yaptığı ödemeye ilişkin olarak rücu amacıyla yapılan ilamsız icra takibine , … plakalı aracın maliki ve davacı … şirketinin sigortalısı olan davalının yaptığı itirazın iptali talep edilmiştir.
Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereğince sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, halefiyet ilkesi gereği ödediği tazminatı zarar verenlere rücu hakkına sahiptir.
Karayolları Taşıtları Kasko Genel Şartları A.5.5′ e göre “5.5. Taşıtın, uyuşturucu maddeler veya Karayolları Trafık Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,” teminat dışındadır.
Denetime açık ATK Trafik İhtisas Dairesinin … tarihli raporu göz önünde bulundurulduğunda; … tarihinde dava dışı … sevk ve idaresindeki ve davalı …’a ait olan ve davalı … şirketinin genişletilmiş kasko poliçesinde sigortaladığı ve içinde dava dışı … isimli şahsın bulunduğu … plakalı aracın sürücü dava dışı …’ın yolda seyir halinde iken gerekli dikkati ve özeni göstermemesi ve aracı istikametine ayrılan yol bölümü içerisinde kontrol altında tutması gerekirken bu hususlara riayet etmemesi nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda trafik kazasının meydana geldiği ve kazanın oluşumunda dava dışı …’ın %100 kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır.
Denetime açık Nöroloji uzmanı bilirkişisi … tarihli raporu göz önünde bulundurulduğunda; trafik kazasının dava dışı sürücü …’ın 1.4 promil alkollü olmasından dolayı kaynaklandığı anlaşılmıştır.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyası incelendiğinde; … tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan … isimli şahsın yaralanmasından dolayı duyduğu manevi acı nedeniyle … plakalı aracın kasko şirketi olan … AŞ’nin … tarihinde işleyecek yasal faiziyle olmak üzere … TL manevi tazminatı …’ya ödemesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … sayıl icra dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının … olduğu ve takip borçluları arasında … AŞ’nin olduğu ve takibin konusunun İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı hükmü olduğu ve … AŞ’nin yapılan bu takip nedeniyle … tarihinde … TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenler hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş ve rücu şartlarının oluşup oluşmadığının tespitinin yargılamayı gerektirme nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına,
-Alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle; davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam …-TL harçtan daha önceden ödenen toplam …-TL harç düşüldükten sonra kalan…-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; …-TL Başvuru Harcı, …-TL Peşin/nisbi Harcı, …-TL Tebligat, Bilirkişi ücreti, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/01/2024

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı