Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/312
KARAR NO : 2022/23
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … hizmeti verdiğini, davalı firmaya da “… ” verdiğini, davalı firmanın verilen hizmetin karşılığı olan dava konusu … tarihli …-TL bedelli faturayı ödemediğini, bunun üzerin Antalya …Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk işlemleri sırasında davalı şirketçe … tarihinde …-TL tutarında haricen kısmi ödeme yapıldığını, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Dava; ilamsız irca takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dosya içerisine, Antalya … Dairesinin … sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır.
Antalya … Dairesinin … sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Şti tarafından borçlu … Şti. aleyhine, … Faturası alacağına istinaden …-TL asıl alacak ve …-TL faiz olmak üzere toplam …-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %18,25 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin … tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve belgelere de dayanıldığı anlaşılmakla tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup mali müşavir bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak; tarafların ticari defter ve belgelerinin açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapılı olduğu defterlerin birbirini doğruladığı, taraflar arasında fatura ile ‘…’ alınıp / verildiği, tarafların … yılı ticari defterlerinin usulüne uygun, birbirini doğrular mahiyette ve yasal sürelerde noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılı olduğu, tarafların ticari defterlerinde takip / dava konusu … TL tutarlı hizmet faturasının kayıtlı olduğu, ve borç / alacakları takip dosyası ile uyumlu olduğu, davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağının … TL olarak hesap edildiği sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının …-TL’lik fatura alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı vekilinin … tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin itiraz tarihinden sonra davalı şirketin … tarihinde haricen …-Tl ödeme yaptığını beyan ederek dava tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte …-Tl üzerinden takibi devamı istemiyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, ihtilafın takip tarihi itibari ile davalının borçlu olup olmadığı, dava tarihi itibari ile davacının takip ve davadaki haklılık durumu noktalarında toplandığı, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, tarafların usulüne uygun tutulan defter kayıtlarının bir biri ile uyumlu olduğu, buna göre davacının takibe konu ettiği …-TL’lik faturanın her iki tarafın ticari defterlerinden kayıtlı olduğu, yine iki tarafın defterlerinde de ödemeye ilişkin bir kayıt ve belgenin bulunmadığı, bu şekilde aradaki ticari ilişkinin ve fatura muhteviyatının davalıya teslim edilmiş olduğunun sabit olduğu anlaşılmıştır. Davacının takibe itirazdan sonra dava tarihinden önce …-TL’lik ödeme aldığını kabul ettiği, bunun da icra dosyasına bildirildiği, itirazın iptali davasının takip hukuku ile sıkı sıkıya bağlı olduğundan ödenen kısım yönünden davacının dava açmada hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla bu kısım yönünden açılan davanın dava şartı noksanlığından reddine karar verilmiştir. Bakiye dava edilen kısım yönünden ise davacının takip tarihi itibari ile …-TL talep edebileceği ancak davalının bu alacağın …-TL’lik kısmını ödediğinden bakiye …-TL alacağı kaldığı, her ne kadar takipte takip tarihinden önceki döneme ilişkin işlemiş faiz talep edilmiş ise de davalı borçlunun takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü TTK 18/3. Maddesinde belirtilen şekilde ispat edilemediğinden işlemiş faize yönelik istemin reddine, diğer yandan davacı her ne kadar takip tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz isteminde bulunmuş ise de bu hususun infaz aşamasında icra müdürlüğünce değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla bakiye istemler yönünden davanın kısmen kabulü ile takibe konu alacak likit olduğundan haksız itiraz edilen asıl alacak yönünden davacı lehine icra tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
a- …-TL yönünden davacının dava açmada hukuki yararı bulunmadığından bu kısım yönünden hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından usulden REDDİNE,
b- Davalının Antalya … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin bakiye …-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Haksız itiraz edilen …-TL asıl alacağın %20′ sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ve …-TL başvurma harcının toplamı …-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’sinin davalıdan, …-TL’ sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, HMK 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/01/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)