Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/301
KARAR NO : 2022/671
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2021
KARAR TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … model liastikli … makinenin ani meydana gelen ses şikayeti ile servise götürüldüğünü, makinenin hasarlı parçalarının tamirinin mümkün olmadığı için bazı parçalarının orjinali ile değiştiğini buna ilişkin fatura düzenlendiğini, iş akinesinin davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, şimdilik …-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın davacısının müvekkili şirketçe düzenlenen poliçenin tarafı olmadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davaya konu hasarlanan sigortalı makinenin operatörünün ehliyetinin bu makine için geçerli olmadığını, yeterli ehliyete sahip olmadığını, müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Dava; makine kırılması sigorta poliçesi kapsamında sigortacıya karşı açılan tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının aktif husumet ehliyetinin olup olmadığı, hasardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, aracı kullanan kişinin yeterli ehliyete sahip olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dava: menfi tespit davasıdır. TTK’nın 7101 Sayılı Kanunla değişik 4/2 maddesi 2.cümlesi uyarınca miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.
Somut davada dava değeri …- TL olmakla basit yargılama usulüne tabidir.
Basit yargılamayı düzenleyen HMK’nın 320/4 maddesi uyarınca; Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.
Mahkememiz dosyasının … tarihli ilk celsesinde tarafların duruşmaya katılmaması nedeniyle HMK 150/1 maddesi gereğince davanın 1. Kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunduğu, bunun üzerine mahkememizce yenileme tensip tutanağı hazırlanarak duruşmasının … günü saat …’e bırakılmasına karar verildiği, … tarihli duruşmada davacı vekilinin hazır bulunduğu ve duruşmanın … saat …’ye bırakıldığı, … tarihli duruşmada tarafların hazır bulunmaması nedeniyle dosya takipsiz bırakılması nedeniyle, HMK 320/4 maddesi yollaması ile HMK 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 2.KEZ takipsiz bırakılması nedeniyle HMK 150 ve 320/4 Maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/10/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)