Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/3 Esas
KARAR NO : 2022/127
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/01/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nın … yılının … ayında eşi ve kızı ile birlikte …’ye tatile geldiğini, müvekkili …’nın … doğumlu olup … yaşında olduğunu, müvekkili …’nın … doğumlu olup … yaşında olduğunu, ölen …’nın ise … doğumlu olup kaza tarihinde … yaşında olduğunu, … tarihinde davalı … tarafından kullanılan … plakalı aracın müvekkili …’nın eşi, müvekkil …’nın oğlu, müvekkil …a’nın babası Ilya …’e çarptığını, …’in … plakalı araçla geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda … yaşında hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde … tarafından kullanılan … plakalı aracın davalı … A.Ş.’ye ait olduğunu, kazaya karışan … plakalı aracın davalı … tarafından … poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkillerinin …’nın ölümü ile çok acı çektiklerini, psikolojik tedavi görmek zorunda kaldıklarını, ölen …’in gelir düzeyi yüksek adına kayıtlı mal varlığı bulunan bir kişi olduğunu ancak …’nın ölümü ile bu gelirin kesildiğini, müvekkillerinin ciddi geçim sıkıntıları yaşamaya başladıklarını, Manavgat …Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı …’ün meydana gelen kazada kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı …’ün kazaya kusuru ile sebebiyet verdiğini ve …’in ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin zararlarının karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını belirterek, davalı şirkete ait kazaya sebebiyet veren … plakalı araç ile davalılara ait diğer tüm malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, maddi zararın tespiti maluliyet raporu ve bilirkişi incelemesini gerektirdiğinden HMK M. 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak açtıkları işbu davada şimdilik … için; eşinin desteğinden yoksun kalması sebebiyle …TL, cenaze giderleri sebebiyle …TL olmak üzere …TL maddi, eşini kaybetmesi sebebiyle yaşadığı manevi zarar için …TL manevi tazminat, … için; babasının desteğinden yoksun kalması sebebiyle …TL Maddi, babasını kaybetmesi dolayısı ile yaşadığı manevi zarar için …TL manevi tazminat, … için; oğlunun desteğinden yoksun kalması ve torunu ile gelinine maddi destek sağlamak zorunda kalması sebebiyle …TL maddi, oğlunu kaybetmesi dolayısı ile yaşadığı manevi zarar sebebiyle …TL manevi tazminat olmak üzere …TL Maddi ve …TL Manevi toplamda … TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta poliçesi manevi tazminatı kapsaması halinde tüm davalılardan aksi halde maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen manevi tazminatın davalılar … A.Ş. İle …’ten müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP: Davalılar … ve … AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri veya Manavgat Mahkemeleri olduğunu, kazaya ölen …’nın sebebiyet verdiğinin Manavgat … ASCM’nin … Esas sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, kaza sonrasında ölenin eşi olan …’nın ifadesinde eşinin kusurlu olduğunu ve davalı …’ten şikayetçi ve davacı olmadığını beyan ettiğini, davacıların dava dilekçelerinde iddia ettikleri maddi tazminata dayanak gösterilen vakıaların hiçbirine ilişkin somut delil sunulmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …’ya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ZMSS poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, trafik tescil belgesi getirtilmiş, Manavgat … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, … ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu aldırılmıştır.
Dava; trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın yetkili mahkemede açılıp açılmadığı, kazadaki kusur durumu, müterafik kusur olup olmadığı, talep edilebilecek maddi ve manevi tazminat miktarı, davacıların davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıp yapmadığı, arabuluculuğa başvurunun sigortaya başvuru şartını ortadan kaldırıp kaldırmayacağı hususlarına ilişkindir.
Her ne kadar davalı sürücü ve işleten vekili mahkememizin yetkili olmadığını belirtmiş ise de, yetkiye ilişkin itirazlarında İstanbul ve Manavgat Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirmiş ancak bunlardan hangisini seçtiğini belirtmemiştir. Bu nedenle HMK’nın 19.maddesi uyarınca yetki itirazı geçersiz olduğundan itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.
Manavgat …Asliye Ceza Mahkemesi’nin … tarih … Esas ve … karar sayılı ilamı ile dosyamız davalısı … hakkında yapılan yargılamada davalının tali kusurlu olması nedeni ile taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan dolayı cezalandırılması cihetine gidildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların olayın oluş şekline ilişkin itirazları olmayıp kusurun varlığı ve oranına ilişkin uyuşmazlığı olduğundan ceza mahkemesince verilen kararın kesinleşmesi beklenmemiştir.
Kaza tarihi olan … tarihi itibari ile kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç davalı … yönetiminde olup, aracın maliki ise diğer davalı …AŞ’dir.
Kazaya karışan araç davalı … şirketi tarafından …-… tarihleri arasında zorunlu mali trafik sigortası ile teminat altına alınmış olup, kaza tarihinde poliçe yürürlüktedir.
Davacılardan … ölenin eşi, … ölenin annesi ve … da ölenin çocuğudur.
… Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının … tarihli raporunda; davalı sürücü …’ün %20 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya …’,in %80 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
… tarihli aktüerya raporunda Davacı için … …-TL destekten yoksun kalma, davacı … için …-TL destekten yoksun kalma ve … …-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, rapor hazırlanırken TRH-2010 yaşam tablosu, progresif rant metodu, %10 arttırma ve iskonto hesabı kullanılarak, desteğin …’da bulunması ve rus vatandaşı olduğu nazara alınarak rus rublesi cinsinden tazminatların belirlendiği görülmekle mahkememizce aktüer raporuna itibar edilmiştir.
… günü davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobil ile … istikametinden … istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada otomobilinin ön kısımlarıyla,gidiş istikametine göre sağından orta refüj üzerinden karşıdan karşıya geçmek için yola giren müteveffa yaya …’e çarpması neticesinde ölümüne sebebiyet verdiği alınan ATK raporuna göre davalı …’in araç kullanırken seyrini kontrollü ve müteyakkız sürdürmediği, yolun sağından orta refüj üzerinden gelen yayaya karşı zamanında etkin tedbir almadığı için meydana gelen kazada %20 oranında kusurlu olduğu bu nedenle tazminat ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı …AŞ aracın işleteni konumunda olup 2918 Sayılı KTK 85. Maddesi gereğince diğer davalı … ile birlikte sorumlu kabul edilmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile davacılar … …-TL destekten yoksun kalma ve …-TL cenaze masrafı, davacı … için …-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, davacı … yönünden ise talebini …-TL’ye düşürmüştür.
Mahkememizce hükme esas alınan … tarihli aktüer raporu ve ıslah dilekçesi kapsamında maddi tazminat taleplerinin … ve … yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin … yönünden dava değerini azaltması kısmi feragat olduğundan bu davacı yönünden ise kısmen kabul karar verilmiştir.
Davalı … şirketi yönünden davadan önce davacılar tarafından … tarihinde başvurunun ulaştığı ancak davacılara ödeme yapılmamış olması nedeni ile … tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilmiştir.
Davacıların manevi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede;
Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, “Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” hükmüne amirdir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.
Dosya kapsamında mevcut tarafların sosyo-ekonomik durumları, ölenin yaşı, tarafların kusur oranları, davacıların yaşı ve müteveffaya olan yakınlıkları, meydana gelen kaza sonucu gerçekleşen ölümün davacılar yaratmış olduğu acının etkisi dikkate alınarak davacı … …-TL, davacı … için …-TL ve … …-TL manevi tazminata hükmedilmiş fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerekmiştir.
Davalılar … ve … AŞ yönünden 6098 sayılı TBK’nın 117/2 maddesi gereğince haksız fiil tarihinde temerrüt oluşacağına ilişkin yasal düzenleme gereğince hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların maddi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile;
Davacı için … …-TL destekten yoksun kalma ve …-TL cenaze masrafı, davacı … için …-TL destekten yoksun kalma ve … …-TL destekten yoksun kalma tazminatlarının davalı … şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere … tarihinden, diğer davalılar … ve … AŞ yönünden haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Davalıların manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile;
Davacı için … …-TL, davacı … için …-TL ve … …-TL manevi tazminatlarının davalılar … ve … AŞ yönünden haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
3-Maddi tazminat talepleri yönünden;
A-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen … TL harçtan davacılar tarafından ıslah harcı olarak yatırılan … TL harçtan mahsubu ile bakiye … TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıların yatırmış olduğu … TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
B-Davacılar kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
C-Davalılar kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara ödenmesine,
4-Manevi tazminat talepleri yönünden;
A-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen … TL harçtan davacılar tarafından peşin olarak yatırılan … TL harçtan mahsubu ile bakiye … TL harcın davalılar … ve … AŞ’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıların yatırmış olduğu … TL harcın davalılar … ve … AŞ’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
B-Davacılar kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalılar … ve … AŞ’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
C-Davalılar davalılar … ve … AŞ kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/2 maddesi uyarınca reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara ödenmesine,
5-Ortak Giderler yönünden;
Davacıların bu dava nedeni ile yapmış oldukları dava açılış ve posta masrafı, bilirkişi ücreti ve tebligat giderleri toplamı olan … TL’nin kısmen kabul oranı olan %38’ine tekabül eden … TL yargılama giderinin (davalı … şirketi yönünden … TL’sine kadar sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
Bakiye … TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği … TL’ sinin davalılardan, …-TL’ sinin davacılardan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacılar vekilleri ile davalılar … ve … AŞ vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı … şirketinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/02/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır