Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/273
KARAR NO : 2022/275
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2021
KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
… tarihinde dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında … plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul ve beyan ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında büyük oranda hasar meydana geldiğini, hasarın giderimi için yetkili serviste aracın tamir ettirildiğini, maddi zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müvekkiline …-TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olması nedeniyle dava ön şartı arabuluculuk kurumuna başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, araçtaki değer kaybının ve kusur oranlarının bilirkişi marifetiyle tespitinin yapılarak belirli hale gelince arttırılmak üzere şimdilik …-TL araç değer kaybının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacının değer kaybı bedelinin sigortalı aracın kusuru üzerinden yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, poliçe teminatı limitinin tüketildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, hasar ve değer kaybı yönünden rapor aldırılmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, dekont sureti ibraz edilmiş, davalı sigorta şirketinden … plakalı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, … A.Ş’ den davaya konu … plakalı aracın … tarihindeki trafik kazası nedeniyle gördüğü işlemlere ilişkin belgeler getirtilmiş, bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan maddi hasara ilişkin ödemenin yetersizliğine dayalı tazminat davası niteliğindedir.
Uyuşmazlık; kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı, davalı sigortacının dava dışı sigortalısının kusuruna denk gelen değer kaybını karşılayıp karşılamadığı, ödemenin yeterli olup olmadığına ve mahkememizin yetkili olup olmadığına ilişkindir.
Her ne kadar davalı sigorta yetki itirazında bulunmuş ise de, haksız fiilin meydana geldiği yer … olup, davacı zarar görenin de adresinin … olması nedeniyle HMK’nın 16.maddesi uyarınca davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
… A.Ş’ den gelen müzekkere cevabında … tarihinde …’ e …-TL ödeme yapıldığı, … tarihinde … ‘ ya …-TL ödeme yapıldığı ve yine aynı tarihte …’ya …-TL ödeme yapıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Sigortacı-Makine Mühendisi bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak; dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak aracın onarımının ekonomik olacağı ve onarım maliyetinin Kdv dahil …-TL olduğu, bu meblağın … ‘ ya ödemesinin yapıldığı, davacıya ait … plakalı araçta kaza tarihi itibariyle …-TL değer kaybının oluştuğu, davacı vekiline ödenen bedelin mahsubu ile bakiye bedelin …-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Antalya … ATM’ nin … D.iş sayılı dosyası ile davacı … A.Ş’ aleyhine … plakalı araçta meydana gelen maddi zararın tespiti istemiyle açılan tespit dosyasında bilirkişi tarafından araçta dava konusu kazaya bağlantılı olarak yeni mekanik hasarların oluştuğunun tespit edildiği ve buna ilişkin belgelerin …ATM’ nin D.iş dosyasında mevcut olduğu anlaşılmakla D.iş dosyasının bir sureti dosyamız arasında alınarak mahkememiz dosyasında rapor sunan bilirkişiden ek rapor aldırılmış olup; bilirkişi … tarafından ibraz edilen ek raporda sonuç olarak; davacıya ait … plakalı otomobilde davalı tarafından yapılan itiraz doğrultusunda mevzuatlar gereği yapılan hesaplamaya göre …-TL değer kaybının olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili … havale tarihli belirli hale getirme dilekçesi davasını …-TL olarak açıklamış, harcını yatırmış, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … tarihinde, … İli … İlçesinde davalı sigorta şirketinin trafik poliçesi ile teminat altına aldığı, dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünün tali yoldan ana yola çıkarken trafiği kontrol etmeyerek çarpışmaya sebep olduğundan tam ve asli kusurlu kabul edildiği, yine davalı sigortalı aracın tam kusurlu olduğu kabul edilerek davacının aracında oluşan hasar bedeli ödendiği, davacının değer kaybı talebine yönelik ise …-TL ödeme yapıldığı, davacının değer kaybına yönelik ödenen bedelin yetersiz olduğu iddiasıyla süresi içinde iş bu davayı ikame ettiği, denetime elverişli ve gerçek değer kaybını reel verilere göre hesaplayan bilirkişi raporuna göre gerçek değer kaybının kaza tarihi itibariyle …-TL olarak hesap edildiği, davalının hesaplama yöntemine yaptığı itirazların Anayasa Mahkemesinin genel şartlara yönelik iptal kararı doğrultusunda yerinde kabul edilmeyeceği, davacının aracın tamir edilirken yapılan hatadan kaynaklı değer kaybının daha fazla olduğuna yönelik iddiasına da illiyet bağının kesilmesi, tamirden kaynaklı değer kaybının kazaya yüklenemeyeceği kanaatiyle itibar edilmeyeceği, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığı ancak tespit edilen değer kaybından davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin güncel değerinin düşülmesi gerektiği, buna göre … tarihinde yapılan …-TL’nin güncellenmiş değerinin (…-TL yasal faiz) …-TL olduğu ve buna göre davacının ödemesi gereken bakiye değer kaybının (…-…=)…-TL olarak mahkememizce hesaplandığı tespit edilmekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
…-TL’ nin … tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL ve ıslah ile alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç, …-TL başvurma harcı ve …-TL ıslah harcının toplamı …-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6- Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
8- Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ sinin davalıdan, …-TL’ sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/03/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)