Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/259
KARAR NO : 2021/968
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … Gurubu gibi … içeceklerin … distribütörlüğünü yapmakta olduğunu, davalının ise market işlettiğini, davalı ile müvekkili arasında devamlı ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davalının müvekkili şirketten almış olduğu bir kısım malların borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya … Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; faturalı cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle alacak – borç durumuna ilişkindir.
Dosya içerisine, Antalya … Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası getirtilmiş, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden davalının … yılı içerisinde davacıdan aldığını beyan ettiği faturalara ilişkin BA formları celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır.
Antalya … Dairesinin … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … A.Ş tarafından borçlu … aleyhine, Cari hesap dökümlerine istinaden; …-TL asıl alacak ve …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %… faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin … havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve belgelere de dayanıldığı anlaşılmakla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından davacının ticari defterleri incelenmiş olup mali müşavir bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak; İnceleme konusu edilen davacıya ait … ticari defterlerin e defter olduğu, e defter beratlarının yasal süresinde ve usulüne uygun olarak …’e gönderildikleri, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve ticari defterlere göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan … TL olduğu, bu tutarın …-TL si için Antalya … Dairesinin … nolu dosyasında … nolu … keşide tarihli çeke dayalı icra takibi yapıldığı, …-TL si için Antalya Genel İcra Dairesinin … nolu dosyasında … nolu … keşide tarihli çeke dayalı icra takibi yapıldığının anlaşıldığı,
Takip tarihi itibariyle olan borçtan davaya konu takip dışındaki icra takip tutarlarının düşülmesiyle de takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacak tutarının … TL olarak hesaplandığı, sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davalının inceleme gününde ticari defter ve belgeleri ibraz etmediğinden davalı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.
Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının … dağıtımı yaptığı, bu kapsamda davalının işlettiği … isimli iş yerine de faturalı olarak … satışı yaptığını ancak davalı adına kesilen faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının ödenmediğinden bahisle davalı hakkında ilamsız icra takibi yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu, takibin durmasından sonra davacının arabuluculuğa başvuru yaptığı, uzlaşmanın sağlanamadığı, itiraza uğrayan asıl alacak yönünden takibin devamı ve haksız itiraz edilen asıl alacak yönünden icra inkar tazminatı istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalının icra dairesine verdiği dilekçesinde davacıya ödeme emrinde belirtilen kadar borçlu olunmadığından bahisle asıl alacağa ve faize itiraz ettiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde ticari ilişkinin, dayanak faturaların kayıtlı olduğu, defter kayıtlarına göre davacının faturalı açık hesaptan kaynaklı bakiye …-TL alacağının bulunduğunun kayıtlı olduğu, bu alacağın …-TL’si için davalı borçlunun …’er TL’lik iki adet çek verdiği, çeklerin karşılıksız çıktığı ve bunlarla ilgili olarak iki adet kambiyo takibi yapıldığı, kambiyo takipleri dışında bakiye kalan borcun …-TL olduğu ve eldeki icra dosyasına konu edildiği, davalının bağlı olduğu vergi dairesinden gelen kayıtlara göre de davalının BA formlarında davacıdan aldığı faturaları beyan ettiği, bu şekilde taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğu gibi yukarıda açıklanan HMK’nın 222. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, bu şekilde davacının bakiye …-TL alacağının sabit olduğu gibi davalının icra takibinde haksız olup alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı vekilinin hüküm verildikten sonra dosyaya vekaletname ibraz ettiği görülmekle bu aşamaya kadar bir işlemi ve sunulmuş vekaleti bulunmadığından vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının Antalya … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin …-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
…-TL Asıl alacağın %20′ sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davalı vekilinin hüküm açıklandıktan sonra vekaletname ibraz etmesi nedeniyle vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği …-TL’ sinin davalıdan, …-TL’ sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/11/2021

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)