Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/250
KARAR NO : 2021/806
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ve desteği …nun, sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonetin … tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ağır bir şekilde yaralandığını ve olaydan iki gün sonra, …’de vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı dosyasında … plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı … hakkında taksirle ölüme ve yaralamaya sebebiyet verme suçundan verilen mahkumiyet kararının kesinletiğini, desteğin sürdüğü motosikletin … Sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, … plakalı motosikletin müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dosyada kusur raporu aldırılmasını, aktüer raporu aldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir.
Dava; müteveffanın kusuruna karşılık gelen oranda, müteveffanın kullandığı aracın sigortacısına karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatıdır.
Yargılama devam ederken davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, davalı şirket ile imzalanan “ibraname- feragatname- sulh anlaşmasına” göre feragat nedeniyle davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini beyan ettiği, ekinde “makbuz, ibraname ve feragatname” başlıklı belge ibraz ettiği, davalı vekilinin … tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile anlaştıklarından davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe ibraz ettiği görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.’nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, taraf vekillerince tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması, vekaletnamelerde feragat yetkisinin de bulunması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davacı vekilince dilekçe ekinde sunulan sözleşmede yargılama giderlerini davalının yüklendiği anlaşılmakla arabuluculuk masrafının davalıdan tahsiline hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında belirlenen 39,53.-TL harcın, peşin alınan 59,30.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 19,76.-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Feragat ödemeden kaynaklandığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2021

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)