Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/25 Esas
KARAR NO : 2021/756
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müflis şirket tarafından iflas erteleme davasına ilişkin tedbir kararı sunularak takibin durdurulduğunu, müflis şirket tarafından açılan ve Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyası ile yargılaması yapılan iflas erteleme davasına müdahil olunduğunu ve her aşamasının takip edildiğini, mahkemece davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesi sonucu iflas masasına alacak kaydı yaptırıldığını, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına … tarihinde kayıt yaptırıldığını, yine aynı tarihte iflas harcının da yatırıldığını, ancak iflas idare memurlarının borcun kaynağının gösterilmemiş olması ve iflas harcının da yatırılmamış olması sebebiyle taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas idare memurlarının bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket açısından hak kaybına neden olacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine ilişkin olarak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, davacının … tarihinde kaydedilen bila tarihli alacak kayıt başvuru dilekçesinde …-TL belirtilmesine karşın, bu tutarın neye göre belirlendiği hususunda herhangi bir dosya hesap tablosu, alacağın dayanağı olan belge, icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri, tebliğ mazbatası vs belgeler ibraz edilmeksizin alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, bu nedenle davacının alacak başvurusunun reddine karar verildiğini, icra takip dosyasının celbi ile anılan takibe itiraz edilip edilmediğinin de ortaya çıkacağını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı iflas erteleme dava dosyasında takip yasağı olması durumu ile birlikte tarafların ticari defter ve kayıtlarının celbi ile tarafların ticari kayıtları dikkate alınmak suretiyle İİK’nın 195.maddesi gereği talep edilebilinecek alacak tutarının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: İİK’nın 235. maddesi uyarınca davacı tarafından müflis şirketten olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin dava niteliğindedir.
Müflis … A.Ş.’nin iflasına karar verildiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık; müflis şirketin davacıya borcunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.
Dosya içerisine, İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının celp edilmiş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin cevabi yazısı ve Antalya … İcra Dairesinin … İflas sayılı cevabi yazısı dosya arasına konulmuş, tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişilerden rapor aldırılmıştır.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile dava değerini …-TL olarak bildirdiği harcını yatırdığı, dilekçesinin karşı tarafa tebliğe edildiği anlaşılmıştır.
İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … A.Ş. tarafından, borçlu … A.Ş. aleyhine …-TL asıl alacak, asıl alacağa değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin yetkiye, takibe, borca, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin iflas erteleme tedbir kararını sunduğu, … tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememize uyap üzerinden gönderilen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı … tarihli ilamının incelenmesinde; … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … Sicil numarasına kayıtlı … A.Ş’nin İİK’nın 179. maddesi uyarınca iflasına karar verilerek iflasın … tarihinde açılmasına karar verildiği, dosyanın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … iflas sayılı yazılarında; Müflis … A.Ş ile ilgili iflas işlemlerine Antalya … Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasından başlanıldığı, davacı şirketin … tarihli alacak kayıt başvurularının olduğu, … tarihli sıra cetvelinde 8 sıra numarası ile alacak kaydının yapıldığı ancak iflas idaresinin … tarihli kararı ile davacı şirketin alacak başvurusuna ilişkin dayanak belgeler ibraz edilmediğinden ve iflas başvurma harcı da yatırılmadığından dolayı talebin reddine karar verildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline … tarihinde tebliğ edildiği, davaya konu sıra cetvelinin … Gazetesinin … tarihli nüshasında ilan edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı Müflis şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi … tarafından sunulan … tarihli raporda sonuç olarak; taraflar arasında …’a dayalı olarak ‘Ticari Mal Alımı Satımı’ yapıldığı, davalının sunduğu ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, TTK 64/3. Maddesine göre ve HMK. 222/2. maddesine göre ticari defterlerinin lehine delil vasfı taşıdığı, davalının defter kayıtlarına göre iflas ve dava tarihinde davacıya …-TL cari hesaptan kaynaklı borcunun kayıtlı olarak yer aldığı, davalının davacıya verdiği 2 adet … vadeli çek borcunu ödememesinden ve iade olarak defterlerinde kayıtlı yer almamasından dolayı davacıya 2 adet çekten dolayı borçlu olduğu, cari hesap borcu ile 2 adet çek bedelinin toplanması ile davacının sıra cetveline yazılabilecek alacağının …-TL olarak hesap edildiği ve davacının da bu tutar üzerinden sıra cetveline müracaat ettiği ancak red edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış Mali Müşavir bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak; davacı şirketin …- …- …- …- …- …- … inceleme dönemlerinde E-Defter tuttuğu, inceleme dönemlerine ait tutulan Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin E-Defter Beratlarının incelendiğini, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığını, taraflar arasında …-… tarihleri arasında ticari bir ilişkinin var olduğu, davacı yana ait resmi defter kayıtları incelendiğinde; … tarihi itibariyle davalının, davacıya …-TL borçlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Sıra cetveline, iflas tarihindeki mevcut alacaklar, işleyen faiz ve masraflar toplanarak kaydedilir. Gecikme zammı, iflas süresince işlemeye devam eder. Paylaşım tarihine kadar gerçekleşecek gecikme zammı, sıra cetveline alınan paraların paylaşımından arta kalan bir miktar olduğu takdirde, ödenir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 19/02/1998 tarih 1998/105E. 1998/1124K. sayılı kararı).
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 26/02/2018 tarih, 2017/1979E. 2018/542K. sayılı kararında; “…Kayıt kabul davaları maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabidir. Bu nedenle mahkemece davalı müflis şirket hakkında nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır…” denilmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı, müflisten olan alacağın iflas idaresince kabul edilmemesi nedeniyle sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemi ile dava açmıştır. Müflis … A.Ş’nin iflasına Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih, …Esas, … Karar sayılı kararı ile karar verilmiştir. İflas işlemleri Antalya … Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası üzerinden yürütülmektedir. Davacı iflas kararından önce İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış, borçlu vekili yetkiye ve borca itiraz etmiş, … tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı iflas dosyasına …-TL asıl alacağın işlemiş faizi ile birlikte alacak kaydı için müracaat etmiştir. Davacının talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekiline karar … tarihinde tebliğ edilmiş, davacı süresi içinde iş bu davayı açmıştır. Sıra cetvelinde, iflas alacakları, iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş faizler ile birlikte gösterilir. İflasın açılmasından sonra işleyen faizlere, sıra cetvelinde yer verilmez. Davacının ve Müflisin incelenen ticari defter ve kayıtlarında davacıya …-TL tutarında borcun kayıtlı olduğu, davacının alacağının varlığı ve miktarının defter kayıtları ile doğrulandığı anlaşılmakta olup, takip tarihi olan … tarihi itibari ile temerrüdün gerçekleştiği ve temerrüt tarihinden iflas tarihi olan … tarihine kadar geçen süre zarfında avans faizinin hesaplanması sonucunda faiz alacağının …-TL olduğu mahkememizce hesaplanmış olup buna göre hükümde gösterilmiştir. Ayrıca eldeki davanın niteliği gereği, Yargıtay … HD’nin … tarih, … esas, … karar sayılı ilamında belirtildiği üzere maktu harç ve maktu vekalet ücreti taktir edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davacının …-TL asıl alacağının ve …-TL iflas tarihine kadar olan işlemiş faizinin toplamı …-TL olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya … Dairesinin … iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 1.276,60.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından 05/02/2021 tarihli sayman mutemedi alındısı ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 1.872,00.-TL tamamlama harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, İİK’nın 363/1. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/10/2021

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)