Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/248 Esas
KARAR NO : 2021/660
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle: … Şirketine ait olan, … Bankası … Şubesine ait … numaralı … keşide tarihli … TL tutarlı çeki … İnşaat … adına keşide ettirerek hatır çeki olarak kullandığını, bu hatır çeki karşılığında …’a vermiş olduğu çek karşılığında … TL para aldığını, keşide tarihinden önce iş bu çekin karşılığı olan bedeli …’a ödediğini ve çek aslını elden teslim aldığını, geri almış olduğu çeki bir süre sonra …’a geri vermek istediğinde çeki bulamadığını, … şirketi yeniden çek yaprağı almak istediğinde ise daha önce keşide edilen çeklerin iadesi banka tarafından talep edildiği, Ancak ben bu çeki bulup şirkete iade edemediği için banka bu şirkete çeklerin iadesi konusunda çözüm bulamadığını belirterek çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK’nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.
6102 sayılı TTK’nun 818. maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa’nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişinin çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, somut olayda davacının iptalini talep ettiği çekin yetkili hamili olduğunu, kendisini elinde iken ziyaa uğradığını gösteren delillerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmediği, ayrıca davacı taraf, eldeki davayı, keşideciye karşı hakkını senetsiz ileri sürerek alabilmek için değil, keşideci şirketin bankalardan yeniden çek yaprağı almak için açtığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/09/2021

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)