Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/230 Esas
KARAR NO : 2022/659
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan …’nın kullandığı ve dava dışı … firmasına ait … plakalı araçla, davalı …’ın maliki ve sürücü olduğu … plakalı araç arasında … tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan … … plaka sayılı aracın, … ise … plakalı aracın ZMMS sigortası olduğunu, kaza esnasında davalı …’nın kullandığı … plakalı araçta yolcu olan müvekkili kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığı ve bu kaza nedeniyle sürekli malul kaldığını, kaza sonrası müvekkili … Hastanesine kaldırıldığını ve tedavisi burada gerçekleştiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle geçici ve sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağı ile tedavi gideri alacağı bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ayrıca manevi zararı da bulunduğunu, …-TL tedavi giderinin davalılar … ve … açısından … tarihinden, davalı … açısından … tarihinden, davalı … açısından … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve sigorta şirketleri için poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesini, şimdilik …-TL (belirsiz alacak) maluliyetten kaynaklı maddi tazminatın … ve … açısından … tarihinden, davalı … açısından … tarihinden, davalı … açısından … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, sigorta şirketleri için poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve davalı … tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, …-TL manevi tazminatın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve …’ndan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın, davacıya yeterli ödemenin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle reddini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı talebinin ZMMS poliçe kapsamında olmadığından reddini, dosyada kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, tazminat sorumluluğunun doğması durumunda hesaplamaların Hazine Müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, TRH 2010 Mortalite tablosu esas alınarak yapılmasını talep ve cevap vermiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: İbrazı zorunlu belgelerin sunulmamasından dolayı geçerli bir başvuru olmadığı dikkate alınarak HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddini, başvuranın Yönetmelik hükümlerince engelliliğe neden olacak nitelikte bir yaralanması net olarak tespit edilemediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddini, somut olayda müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeni ile haksız davanın kendileri yönünden reddini, aksi kanaatte ise somut olaydaki kusur durumlarının tespiti için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını ve TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak hesaplama yapılmasını ve somut olayda hesaplanacak tazminat tutarında itirazlar dikkate alınarak ayrı ayrı hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ve cevap vermiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar faturalar davacı adına düzenlenmiş ise de bu bedeller araç maliki şirket ve tarafınca ödendiğini, ayrıca davacının gerek hastanede yattığı dönemde, gerekse de taburcu olduktan sonra desteklerinin devam ettiğini, bu süreç içerisinde davacı ile yaptığı görüşmelerde polise verdiği ifadede kendisinden şikayetçi olmadığını söylediğini, kendisinden bir talebinin olmadığını belirttiğini, kaza tarihinde … TL brüt ücretle çalışıldığı belirtilmiş ise de, bu bedelin yapılan fazla mesaileri de kapsadığı, temel maaşın daha düşük olduğu bordronun incelenmesinden anlaşılacağını, meydana gelen kazada araç sol taraftan direğe çarpmış, sağ arka tarafta oturan davacı emniyet kemerini takmadığı için yaralandığını, emniyet kemeri takılı olan kendisi ve diğer yolcuya herhangi bir şey olmadığını, davacı emniyet kemerini takmadığı için müterafik kusurlu olduğunu talep ve cevap vermiştir.
Dava: … tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının talep etmiş olduğu maluliyetten kaynaklı maddi tazminat tedavi gideri ve manevi tazminata ilişkindir.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının Uyaptan incelenmesinde; müştekilerin … ve …, sanığın …, olayın taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçu olduğu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasından müşteki şüpheliler … ve …’ın mala zarar verme suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verildiği görülmüştür.
Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı… tarihli raporunda; Sürücü …’ın %… (…) oranında kusurlu olduğunu, sürücü …’nın %… (…) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli kısmi feragat dilekçesinde özetle; davalı … A.Ş ve davalı … yönünden maddi tazminat davamızdan, dava sonrası ödeme nedeniyle feragat etiklerini, davalı … A.Ş ve davalı … yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, davalılar … ve … yönünden manevi tazminat davasının aynen devam ettiğini, davalılar … ve … A.Ş. yönünden kendi kusurlarına denk gelen %… kusur oranı üzerinden maddi tazminat davasının devam ettiğini, aktüerya hesabında %… kusur oranı üzerinden hesaplama yaptırılmasını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin… tarihli kısmi feragat dilekçesinde özetle; maddi tazminat talebi yönünden daha evvel %… kusur oranı üzerinden … A.Ş. ile sulh olunduğunu ve kısmi feragat dilekçesi sunduklarını, kalan %… kusur oranı için de … A.Ş. ile sulh olunduğunu ve ödeme de yapıldığını, bu sebeple maddi tazminat davasından dava sonrası ödeme nedeniyle feragat ettiklerini, maddi tazminat yönünden davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalılar … ve … yönünden manevi tazminat davasının aynen devam ettiğini, müvekkilinin maluliyet oranının %… oluşu, hayati tehlike geçirmiş olması ve komada kalmış olması, hayatı boyunca ağır yük kaldırdığında duyacağı acı ile ülkede paranın alım gücü bir arada değerlendirilerek manevi tazminat davasının tam kabulü ile manevi tazminat yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar … ve …’nın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekili maddi tazminat talebi yönünden davalı … şirketi ile anlaştıkları bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat tek taraflı bir taraf işlemi olup, karşı tarafın da kabulüne bağlı değildir. Bu nedenle maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş ancak söz konusu feragat dava açıldıktan sonra sigorta şirketinin ödeme yapması nedeni ile sulh olunmasından kaynaklandığından davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Aynı sulh ile davacının yargılama gideri ve vekalet ücretini de tahsil ettiği belirtildiğinden bu yönde de hüküm kurulmamıştır.
Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, “Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” hükmüne amirdir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.
Dosya kapsamında mevcut tarafların sosyo-ekonomik durumları, tarafların kusur oranları, davacın yaşı, yaralanma nedeniyle kendisinde yaratmış olduğu acının etkisi, davacının hayati tehlike geçirmiş ve yoğun bakımda kalmış olduğu hususları dikkate alınarak … TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Hükmedilen manevi tazminat yönünden davalılar … ve … için 6098 sayılı TBK’nın 117/2 maddesi gereğince haksız fiil tarihinde temerrüt oluşacağına ilişkin yasal düzenleme gereğince … tarihinden itibaren, yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat davasının vaki feragat nedeniyle REDDİNE;
2-Davacının manevi tazminat isteminin KABULÜ ile;
… TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam …-TL harçtan daha önceden ödenen toplam …-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan …-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre kabul edilen manevi tazminat üzerinden hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri davalı … şirketi tarafından karşılandığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalılar … ve …’dan müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, Davacı Vekili Av. …, Davalı …’nın yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/09/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı