Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/22 Esas
KARAR NO : 2021/661
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında bir çok kez mal ve hizmet alımı yapılmış olup bundan kaynaklanan bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket bir kısım ödeme yaptığını bir kısım malı ise iade ettiğini, davalı şirketin müvekkiline 13.575,39 TL borcu bulunduğunu, söz konusu borç için … İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak ödeme emri kendisine tebliğ edilen davalı firma icra takibine borçları olmadığına dair haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, davalının yaptığı itiraz sonucunda icra takip dosyasının durduğunu, davalının … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin devamını, davalı itirazlarında kötü niyetli olduğu için %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamış, takip dosyasına vekili aracılığı ile sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ise; … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile vekiledeni şirkete tebliğ edilen örnek 7 ödeme emrinde belirtilen borca, imzaya, faturaların içeriklerine, faturalardaki imzalara, cari hesap esktrelerine, işlemiş ve işleyecek faizlere, faiz oranlarına, vekalet ücretine ve tüm ferileri ile ödeme emri ekinde gönderilen-gönderilmeyen takibe dayanak faturalara ve içeriğine açıkça itiraz ettiklerini; ödeme emri ile talep edilen şekilde bir borçlarının olmadığını, şirkete ödeme emrinde belirtilen mal ve hizmet teslimi de yapılmadığını belirterek takibin durdurulmasını talep etmiştir.
Dosya içerisine davacı vekili tarafından cari hesap ekstreleri, irsaliyeli fatura suretleri ibraz edilmiş, … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır.
Dava: Ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafça takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde akdi ilişki açıkça inkar edilmediğinden taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ihtilaf konusu değildir.
Taraflar arasında faturaya konu malın teslimi yapılıp yapılmadığı, icra takip tarihi itibariyle alacak borç hususları ihtilaflıdır.
… İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının incelenmesine;
alacaklının davacı borçlunun davalı olduğu, borçlu aleyhine, 16.575,39-TL asıl alacak, 450,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.025,89-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %21,25 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun …/…/… tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda mali müşavir bilirkişi … … tarafından düzenlenen …/…/… tarihli raporda, davalının ibraz edilen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerine göre, davacının takip yapıldığı tarihte takip tutarı kadar alacaklı olduğunun belirtildiği, davalı taraf, takibe itiraz dilekçesinde, mal teslimini kabul etmese de söz konusu akdi ilişkinin ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin, bedelinin ödenmediğinin kabulü gerektiği, ödeme defiinde bulunmadığından dolayı usul ekonomisi gereği davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmayarak davanın kısme kabulüne, ancak davalının, takipten evvel temerrüde düşürülmediği görüldüğünden işlemiş faiz istemine ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın likit olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
Davalı borçlunun … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazın kısmen iptaline,
Takibin 13.575,39.-TL asıl alacak üzerinden devamına,
Davacının fazlaya dair istemlerinin reddine,
Haksız itiraz edilen 13.575,39 alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerken ‭927,33.-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 169,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭757,93.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30TL başvuru harcı, 169,40.-TL peşin harç olmak üzere toplam 258.7.-‬TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam 600,00.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ‭580.72-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği ‭1.277,60.-TL’sinin davalıdan, 42.39.-TL’ sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı ve davalı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/09/2021

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)