Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/194
KARAR NO : 2021/816
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/03/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari kredinin ödenmemesi üzerine kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına alacak miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın esas açısından haksız olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini, usul açısından da dosyada eksiklik bulunduğunu, müvekkiline arabuluculuk davetiyesinin gecikmeli olarak geldiğini, dava konusu icra takibinin açıkça hukuka aykırı olduğunu ve bunun sorumluluğunun da davacı taraf olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacağın Tahsili İçin Girişilen İcra Takibine Yönelik İtirazın İptali Davasıdır.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça borçlu davalılar aleyhinde 22.440,28.-TL asıl alacak, 951,90.-TL işlemiş temerrüt faizi, 47,60.-TL BSMV, 511,73.-TL masraf olmak üzere toplam 23.951,51.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlular tarafından icra dairesine süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi … … tarihli raporunda:
… Kat tarihi itibariyle asıl alacak 20.610,39
…-… 29 günlük %16,92 akdi faiz 280,92
…-… 12 günlük %33,84 temerrüt faizi 232,49
Gider vergisi 25,67
Masraf 511,73
… Takip tarihinde toplam alacak 21.661,20
Özet olarak takip tarihinde banka alacağının;
20.610,39 TL asıl alacak,
513,41 TL işlemiş faiz,
25,67 TL gider vergisi ve
511,73 TL masraf olmak üzere toplam 21.661,20 TL olduğunu,
Asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren %33,84 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi olduğu hususunda görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı, davalı borçlunun genel kredi sözleşmelerine dayanan kredi alacağının ödenmemesi nedeni ile ilamsız takiplere mahsus icra takibi yapmış, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile dava açmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede bankaya hesabı kat etme ve bunun sonucu olarak sözleşmeyi fesih yetkisi tanınmış, alacaklı banka tarafından bu yetkiye dayanılarak kat edilerek borçlulara ihtarname gönderilmiştir. Tarafların tutunmuş oldukları deliller getirtilerek dosya hesap bilirkişine tevdi edilmiştir. Bilirkişi … raporunda davacının talep edebileceği alacak miktarını tespit etmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağının kabulü gerekmesi bilirkişi tarafından da bu yönüyle hesaplama yapılması, denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmuş, borçlunun ise süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olması, icra inkar tazminatı talep edilmiş olması ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün …/… E Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile Takibin;
20.610,39.-TL asıl alacak,
513,41.-TL işlemiş faiz,
25,67.-TL gider vergisi
511,73.-TL masraf olmak üzere toplam 21.661,20.-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33,84 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak üzere devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
20.611,39.-TL asıl alacağın %20′ sine tekamul eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerken 1.479,67‭.-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 263,46.-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭1.216,21.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvuru harcı, 263,46.-TL peşin harç olmak üzere toplam 322,76.-‬TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam 547,10.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ‭528,11.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan 778,80.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği ‭1.274,18.-TL’sinin davalıdan, 45,81.-TL’ sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/10/2021

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)