Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/149
KARAR NO : 2021/847
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … adresini yaklaşık 5 yıl önce kiralamakla birlikte pansiyon / otel ( iş yeri ) sıfatıyla işletmekte olduğunu, ayrıca mülk sahibiyle aralarında tanzim edilerek yenilenen kira akdinin … tarihinden bu yana devam ettiğini, kiralayan …’ in müvekkilini ilgili taşınmazdan çıkarabilmek adıyla … kirasını almasına rağmen Antalya … Dairesi … Esas sayılı dosyasıyla kira ödemesini alamadığından bahisle kiralanın tahliyesi için icra takibi başlattığını, ilgili takibe itiraz ettiklerini, devamında kiralayan, itirazın iptali ve taşınmazın tahliyesi için Antalya … Hukuk Mahkemelerinde dava yoluna gittiğini, mülk sahibinin müvekkilini taşınmazdan tahliye edebilmek maksadıyla kötü niyetli olarak …’ a müracaat ederek kendisi üzerine olan su aboneliğini kapattırdığını, ilgili kurumun müvekkiline abonelik tesis etmediğini, öncelikle tedbir kararı tessi edilerek ilgili taşınmaz için müvekkili adına su aboneliği tesis edilmesine karar verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda ise aboneliğin tesisi hakkındaki muarazanın giderilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu adreste bulunan aboneliğin, mülk sahibi … tarafından müvekkili kuruma başvurulmak suretiyle kiracı görünen şahsın işgalci olduğu, kira sözleşmesindeki imzanın sahte olduğundan bahisle kapattırıldığını, müvekkili idarenin işlemleri mülk sahibinin talebi ve kurum sunulan savcılık evrakları doğrultusunda yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir.
Dosya içerisine, Antalya … SHM’ nin … sayılı dosyası ile Antalya … ASCM’ nin … E. Sayılı dosyası getirtilmiş,
Dava; abonelik sözleşmesinin tesis edilmesine yönelik muarazanın giderilmesi davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; aboneliğin devam etmesi için gerekli şartların oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahkememizin … tarihli tensip zaptı uyarınca abonelik teminatı karşılığında geçici olarak davacı … adına abonelik tesis edilmesine karar verilmiş, …’ tan gelen müzekkere cevabında … adresinde kayıtlı … nolu aboneliğin … adına abone devir sözleşmesinin imzalandığı bildirilmiştir.
Antalya … SHM’ nin … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının …, davalının …, davanın itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye davası olduğu anlaşılmıştır.
Antalya … ASCM’ nin … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının K.H; müştekinin …, sanığın … olduğu, suçun özel belgede sahtecilik suçu olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu abonelikte bulunan davacı ile mülk sahibi dava dışı … arasında taşınmazın kirası ile ilgili husumet bulunduğu, dava dışı …’in bu nedenle davacının ticari işletmede kullandığı su aboneliğini iptal ettirdiği, davacının suyun açılarak aboneliğin devam etmesi için iş bu eldeki muarazanın giderilmesi davasını ikame ettiği, celp edilen Sulh Hukuk ve Asliye Ceza mahkemesi dosyası içeriklerine göre davacı ile dava dışı mülk sahibi arasında kira sözleşmesinin geçerliliği ve kiralanandan davacının tahliyesi ile ilgili ihtilafların bulunduğu ancak henüz kiralanandan davacının tahliyesi ile ilgili bir kararın verilmediği ve fiilen taşınmazı kullanmaya devam ettiğinin anlaşıldığı, bu halde su aboneliğinin iptal edilmesinin yerinde olmadığı ancak bu durumda da davalı sebebiyet vermediği anlaşılmakla davanın kabulüne, Antalya … SHM’ nin … E. Sayılı dosyası ile görülen dava neticeleninceye kadar aboneliğin davacı adına tesis edilerek muarazanın giderilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Davaya konu; … adreste kayıtlı … nolu aboneliğin tahliye davası neticeleninceye kadar davacı … adına tesis edilmesine, muarazanın bu şekilde giderilmesine,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/11/2021
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)