Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/108 Esas
KARAR NO : 2023/480
DAVA : Asıl dava- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karşı dava- Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/02/2021(asıl dava)-07/04/2021 (karşı dava)
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) – Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşmenin konusunun davalı şirketin inşaatını yaptığı …’nde yer alan “… olarak teslim edilmesi” olduğunu, müvekkili şirketin belirtilen işi yerine getirerek borcu ifa ettiğini, davalının borcunu tam ifa etmediğini, … TL borcunu ödemediğini, bu borç nedeniyle davalı aleyhinde … tarihinde Antalya … İcra Dairesinin … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, Antalya … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın istendiğini, davalının ise Antalya … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işin tam teslim edilmediği gerekçesi ile ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, davalının iş teslim tutanağını vermeye yanaşmadığını, teminat senedini iade ederek çeki de müvekkiline teslim edeceğini, şu anda işlerinin kötü olduğunu gerekçe göstererek müvekkilini oyaladığını, davalının faturaya halen bir itirazda bulunmadığını belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı-karşı davalı vekili … tarihli ıslah dilekçesi ile; … tarihli dava dilekçesiyle Antalya … İcra Müdürlüğünde… E. Sayılı dosyasındaki fatura alacağına dayalı olarak itirazın iptali istemiyle dava açtıklarını ancak bu defa da gördükleri lüzum üzerine davalarını tamamen ıslah ederek ve yeni vakalar ileri sürerek fatura alacağını talep etmekle birlikte, sözleşmedeki işin tamamının yapıldığı ve sözleşmede üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, sonrasında davalının sözleşmeye konu iş dışında iş ve işler yaptırdığı hususları ve davalının kötü niyetle önce hizmet almış gibi fatura kestiği sonrasında ise bu faturayı iade ettiği bu sebeple alacağın ödenmesini sürüncemede. bırakarak açıkça kötü niyetli olduğu hususları ile itirazın iptalini talep eriklerini beyanla dava dilekçelerinin tamamen ıslahına, faturaya dayalı olarak yapılan takipte borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu, takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle birlikte ödemesine, itiraz konusu edilen alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … olarak adlandırılan bir inşaat projesinde alt yüklenici olarak faaliyet gösterdiğini, davacı ile … tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği … TL + KDV ile götürü ücret mukabilinde … tarihinde tüm ekipmanı ve malzemesi ve giderleri kendine ait olmak üzere … işini yüklendiğini, davacıya … TL bedelli bir çek verildiğini ve davacının keşide tarihinde bu çeki tahsil ettiğini, davacının aldığı işi süresi içinde tamamlamadığını ve sözleşme gereği işi istikrarlı biçimde yapmadığını, sürekli bahaneler üreterek iş yapmayı tamamen bıraktığını, iş makinelerini arıza yaptığını tamir ettireceğini söyleyerek şantiye sahasından çıkardığını ve bir daha da getirmediğini, davacıya işi tamamlaması için defalarca talep ve uyarılarda bulunulduğunu, davacının işe devam etmediğini, sözleşmenin ” B- Yapılacak işlerin süresi ve üstlenilen sorumluluklar” başlıklı kısmında yer alan … maddesi gereği işi … Şti şirketine tamamlattırıldığını, … Şti.’nin … tarihinde işe başlayıp … tarihinde işi tamamladığını, … TL + KDV ücret ödendiğini, davacının harcı eksik yatırdığını, icra takibindeki talep miktarı üzerinden harcın tamamlattırılmasını, davacının … tarihinde UYAP sistemi üzerinden ikame ettiği görülen dava dilekçesinin ekinde hiç bir şey sunmadığı, deliller kısmında “icra takip dosyasındaki belgeler, faturalar, taraflar arasında akdelilen … tarihli anlaşma” yazdığını, bunun dışındaki hiç bir delile muvafakatlarının olmadığını, davacının işi eksiksiz ve ayıpsız olarak tamamladığına dair iş teslimi bulunmadığını, davacıya çekilen ihtarnamenin … bent ilk cümle ile davacının iddiasında bahsettiği faturaya itiraz ve iade beyanı içerdiğinin göründüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini, aynı zamanda karşı dava talebinde bulunarak; davacı-karşı davalı ile aralarında eser sözleşmesi bulunduğunu, davacı-karşı davalının işi bitirme süresinin … olduğunu, işi yarım bıraktığını, işi … kişilerin … tarihinde bitirdiğini, toplam gecikme süresinin … gün olduğunu, davacı-karşı davalının iş makinesini başka bir şantiyeye götürebilmesi için verilen … günlük süre düştüğünde …-…=… günlük bir gecikmenin olduğunu, geciken her bir gün için davacı-karşı davalının müvekkiline sözleşme ücretinin %… i kadar yani günlük … TL cezai şart ödemesi yapması gerektiğini, toplamda …x…=… TL cezai şart ödemesinin şimdilik … TL sini (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ) … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, kalan işi … kişilere … TL bedel ile yaptırıldığını, davacı-karşı davalıya sözleşme gereği … TL ödendiğini, geriye … TL kaldığını, …-… TL =… TL fazla ödeme yapmak zorunda kaldığından bu bedelin de davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı-karşı davalı vekili karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı-karşı davacının arabuluculuk başvurusu bulunmadığından karşı davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın süresi içinde açılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, karşı dava açabilmenin şartlarından birisinin de iki davanın aynı yargılama usulüne tabi olmasının gerekli olduğunu, davalı-karşı davacının açmış olduğu karşı davanın eser sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı istemine ilişkin olduğunu, basit yargılama usulüne tabi olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davalı-karşı davacının kötü niyetli olduğunu, talep ettiği alacakları müvekkilinin alacağını tahsil için gönderdiği ihtarname karşılığı olarak … tarihinde talep ettiğini, oysa iş bitim tarihinin … olduğunu, davalı-karşı davacının mail attığını ileri sürse de müvekkilinin bu maillerden haberdar olmadığını, işin tamamlattırıldığı iddia edilen … kişinin gerçek bir şirket olmadığını, iş makinelerinin bile bulunmadığını, işin müvekkili tarafından tamamlandığını, taşıtlara alınan mazot fişleri bilirkişi incelemesine tabi tutulduğunda bu durumun anlaşılacağını, davalı-karşı davacının müvekkiline … TL bedelli çek verdiğini, müvekkilinin davalı-karşı davacıya … TL bedelli teminat mektubu verdiğini, davalı-karşı davacının diğer çeki müvekkiline vereceğini beyanla teminatı geri iade ettiğini ama ödemeyi hala yapmadığını, davalı-karşı davacının tüm davranışlarının örtülü kabul anlamına geldiğini beyanla karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl dava; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesine istinaden bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının vaki itirazın iptali istemine; karşı dava ise; eksik iş ve geç teslim nedeniyle cezai şart alacağı ve eksik işin başkasına tamamlatılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların göstermiş olduğu tüm deliller toplanmış, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dava konusu fatura ve ödeme dekontları dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi’nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, tarafların göstermiş olduğu tanıklar usulünce dinlenmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, akabinde mali müşavir, inşaat mühendisi ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiden oluşan üçlü bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı … Şirketi tarafından davalı borçlu … Şirketi aleyhine faturaya dayalı olarak … TL asıl alacak ve … TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, … tarihinde davalı borçlunun icra takibine ve borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye …-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan … tarihli, … sıra numaralı …-TL. bedelli faturanın kayıtlı olmadığı, bu nedenle davalının ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davalı şirketin borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan … tarihli, … sıra numaralı …-TL. bedelli e- arşiv faturasının ve muhteviyatındaki işlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacının bakiye alacağının …-TL. olduğunun ve temerrüt tarihinin … tarihi olduğunun kabul edilmesi durumunda davacı alacağına temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin toplam …-TL. olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde iddia konusu olan … kişi … Şti. tarafından düzenlenen … tarihli …-TL bedelli faturanın … kişi … Şti. adına alacak kaydedildiği ve bu fatura karşılığında davalı şirketin bir ödemesinin olmadığı, dolayısıyla da davalı şirketin bu faturaya istinaden …-TL.tutarında dava dışı … kişi … Şti.’ye borcunun kayıtlı olduğu belirtilmiştir.
İnşaat Mühendisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişiler tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin sözleşme gereği yapımını üstlenmiş olduğu “… projesi kapsamındaki … olarak teslim edilmesi” işine başlamış olduğu, ancak dosyaya sunulan yazışma ve belgeler ışığında, işi sözleşmede belirtilen süre içerisinde tamamlayamamış olduğu kanaatine varıldığı, dosyaya davalı vekili tarafından sunulan elektronik posta yazışmalarına göre davacıya şantiye yetkilisi tarafından makinesini başka bir işte kullanmak üzere … gün izin verildiği, davacının bitirmediği işi tamamlaması için şantiyeye … tarihinde … başka bir şirketi işi bitirmesi için görevlendireceğinin belirtilmiş olduğu görülmüş, ayrıca … kişi … için düzenlenen Taşeron Hakediş Raporuna göre kalan işlerin … tarihinde tamamlanmış olduğu, buna göre davacı ve davalı arasında düzenlenmiş olan sözleşmeye göre işin bitirilme tarihi olan … tarihinden itibaren işin … kişi tarafından bitirilmiş olduğu tarihe kadar geçen sürenin … takvim günü olacağı, davacıya verilen … günlük süre bu süreden düşüldüğünde ise işin gecikilen gün sayısı … olarak hesaplanacağını, sözleşmeye göre gecikilen her gün için sözleşme tutarının %… (…’i) cezai şart olarak belirlendiğini, sözleşme bedeli …-TL + KDV olduğu, buna göre günlük cezai şart …-TL x …KDV x … = …-TL/gün olacağını, takdir Mahkeme’nin olmakla birlikte gecikilen gün sayısı … olarak kabul edildiğinde ise toplam gecikme cezasının …-TL x … gün =…-TL olarak hesaplandığı, sözleşmede miktarı ölçülmemiş ve belirtilmemiş olan işin, ne kadarının davacı şirket tarafından yapıldığı da ölçülmediği ve kayıt altına alınmadığı, dolayısıyla davacı şirketin işin ne kadarını yaptığı, işi tam olarak bitirip bitiremediği dosya içeriğindeki belgelerden anlaşılamadığı, bu sebeple, davacı şirketin işin ne kadarını yaptığı, geriye ne kadarlık bir iş kaldığı ölçülemediği için davacıya yapılan ödemenin fazla mı eksik mi olduğu konusunda bir kanaat bildirmelerinin mümkün olmadığı, dosyaya sunulan fotoğraf ve video kayıtlarının incelenmesi sonucu davacı şirketin … makinesi haricinde, bir başka … makinesinin de şantiye sahasında çalıştığı, dolayısıyla şantiye sahasında benzer işin başka bir makine tarafından da yapılmış olduğu kanaatine varıldığı, ancak diğer … makinesinin de üzerinde hangi firmaya ait olduğunu gösterir herhangi bir tabela, yazı görülemediği, sonuç olarak dava konusu işin davacının … makinesi haricinde, bir başka … makinesi tarafından da yapılmış olduğu kanaatine varıldığı, dava dosyası kapsamında dosyaya sunulan ve eksik işlerin dava dışı … arasında … tarihinde taşeron hakediş raporu düzenlendiği, raporda müteahhite ödenecek bedelin … TL tutarında olduğuna ilişkin fatura sunulduğu, dosya kapsamında … A.Ş. tarafından dava dışı …’a … TL iade faturası düzenlendiğinin tespit edildiği, düzenlenen hak ediş raporu kapsamında hak ediş faturasında yazan hususların tamamlandığının belirtildiği, davacı tarafın dava konusu ettiği … TL alacakla ilgili olarak Antalya … Noterliği aracılığıyla davalı şirkete ihtarname gönderildiği ve ihtarnamede verilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen faturaya istinaden bakiye … TL tutar alacaklı olduğunun belirtildiği, ihtarnamenin gönderildiği tarih olan … tarihinde davalının temerrüde düştüğü kabul edildiğinde davacı alacağına temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte işlemiş avans faizinin … TL olacağı belirtilmiştir.
Mali Müşavir, İnşaat Mühendisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişilerden oluşan üçlü bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda da belirtildiği gibi sözleşmede miktarı ölçülmemiş ve belirtilmemiş olan işin ne kadarının davacı şirket tarafından yapıldığının da ölçülmediği ve kayıt altına alınmadığı, dolayısıyla davacı şirketin işin ne kadarını yaptığının, işi tam olarak bitirip bitiremediğinin dosya içeriğindeki belgelerden anlaşılamadığı, bu sebeple davacı şirketin işin ne kadarını yaptığı, geriye ne kadarlık bir iş kaldığı ölçülemediği için davacıya yapılan ödemenin fazla mı eksik mi olduğu konusunda bir kanaat bildirmelerinin mümkün olmadığı, ayrıca dosyaya sunulan fotoğraf ve video kayıtlarının incelenmesi sonucu, davacı şirketin … makinesi haricinde, bir başka … makinesinin de şantiye sahasında çalıştığı, dolayısıyla şantiye sahasında benzer işin başka bir makine tarafından da yapılmış olduğu kanaatine varıldığı ancak diğer … makinesinin de üzerinde hangi firmaya ait olduğunu gösterir herhangi bir tabela, yazı görülemediği, sonuç olarak dava konusu işin davacının … makinesi haricinde, bir başka … makinesi tarafından da yapılmış olduğu kanaatine varıldığı, dosya üzerinde tekraren yapmış oldukları inceleme ve değerlendirmelere göre kanaatlerini tekrar etmekte oldukları, dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde; davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye …-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan … tarihli, … sıra numaralı …-TL. bedelli faturanın kayıtlı olmadığı, bu nedenle bu davalının ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davalı şirketin borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, yukarıda belirtilen bilgiler karşısında dava konusu alacağın dayanağı olan … tarihli, … sıra numaralı …-TL. bedelli e- arşiv faturasının ve muhteviyatındaki işlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacının bakiye alacağının …-TL. olduğunun ve temerrüt tarihinin … tarihi olduğunun kabul edilmesi durumunda, davacı alacağına temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin toplam …-TL. olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde iddia konusu olan … kişi … Şti. tarafından düzenlenen … tarihli …-TL bedelli faturanın … kişi … Şti. adına alacak kaydedildiği ve bu fatura karşılığında davalı şirketin bir ödemesinin olmadığı, bu fatura karşılığında davalı karşı davacı tarafından iade faturası kesilerek fatura bedelinin kapatıldığının tespit edildiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Asıl dava yönünden; taraflar arasında imzalanan … tarihli hizmet sözleşmesi ile davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacının inşaatını yaptığı “… yer alan … olarak teslim edilmesi” işlerini üstlendiği, sözleşmede işin … tarihinde bitirileceğinin belirtildiği, davacı-karşı davalının yapacağı işlerin karşılığı bedelin yakıt, yedek parça, operatör vs. tüm giderler dahil …-TL. + KDV = …-TL. olduğunun ve bu bedelin tamamının … aktif olarak çalışmaya başlamasından itibaren … gün sonra … gün vadeli çek olarak ödeneceğinin belirlendiği, davalı-karşı davacının iş karşılığı olarak … tarihinde davacı-karşı davalı şirkete … tarihli … seri nolu …-TL. bedelli çeki teslim ettiği, davacı-karşı davalının da sözleşme bedeline uygun olarak dava konusu alacağın dayanağı olan … tarihli …-TL. bedelli e- arşiv faturasını düzenlediği, davacı-karşı davalı tarafından düzenlenen dava konusu olan e–faturanın elektronik ortamda davalı şirkete gönderildiği, davalı-karşı davacı tarafından elektronik ortamda teslim edilen dava konusu olan fatura karşılığında … günlük yasal süre içinde bir iade faturası düzenlenmediği, davacı-karşı davalı tarafça Antalya … Noterliği’nin … tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile verilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen faturaya istinaden bakiye …-TL. tutarındaki alacağın olduğunu ve bu alacağı ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren … gün içinde ödenmesi ihtarının yapıldığı, davacı-karşı davalının bu ihtarına karşılık olarak davalı-karşı davacı tarafından Antalya …Noterliği’nin … tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasında düzenlenen … tarihli sözleşme ile üstlenilen edimin ayıplı ve eksik olarak ifa edildiği, işi
sözleşmede belirlenen süre olan … tarihinde bitirilmediği, teslim ile ilgili olarak müteaddit defalar yazılı ve sözlü uyarılara riayet edilmediğini, bu nedenle hiç alacağın olmadığı, sözleşme uyarınca işin teslim edilmesi gereken … tarihinden bu güne kadar … takvim günü geçmiş olmakla sözleşme hükümleri uyarınca … gün x …-TL. = …-TL. cezai şartın talep edildiğinin belirtildiği, davacı-karşı davalı alacaklı … Şirketi tarafından düzenlenen faturaya istinaden bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla davalı-karşı davacı borçlu … Şirketi aleyhine faturaya dayalı olarak … TL asıl alacak ve … TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, … tarihinde davalı-karşı davacı borçlunun icra takibine, borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, takibin durdurulması üzerine davalı-karşı davacının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı,
Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte tarafların dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor aldırıldığı, dosya kapsamında alınan mali müşavir bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye …-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun davalı tarafın ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan … tarihli … sıra
numaralı …-TL. bedelli faturanın kayıtlı olmadığının belirtildiği, her ne kadar davalı-karşı davacı tarafça fatura ticari defterlere işlenmemiş ise de davacı-karşı davalı tarafından düzenlenen dava konusu olan e–faturanın elektronik ortamda davalı şirkete gönderildiği, davalı-karşı davacı tarafından elektronik ortamda teslim edilen dava konusu olan fatura karşılığında … günlük yasal süre içinde bir iade faturası düzenlenmediği, davalı-karşı davacı tarafça taraflar arasında düzenlenen … tarihli sözleşme ile üstlenilen edimin eksik ifa edildiği, işin
sözleşmede belirlenen süre olan … tarihinde bitirilmediği, bu nedenle işin dava dışı üçüncü kişi … Şti.’ye tamamlatıldığı, bu nedenle dava ve takip konusu alacağın bulunmadığı ileri sürülmüş ise de dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen Mali Müşavir, İnşaat Mühendisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişilerden oluşan üçlü bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi ek raporunda da belirtildiği üzere sözleşmede davacı-karşı davalının yapacağı iş miktarının belirli olmadığı, davacı-karşı davalı şirkete ait … makinesinin dava konusu işte çalıştığının dosya kapsamıyla sabit olduğu, işin ne kadarının davacı-karşı davalı şirket tarafından yapıldığının ölçülmediği ve kayıt altına alınmadığı, davacı-karşı davalı şirketin işin ne kadarını yaptığının, işi tam olarak bitirip bitiremediğinin dosya içeriğindeki belgelerden anlaşılamadığı, davalı-karşı davacı tarafın davacı-karşı davalı şirketin ihtarname ile bakiye iş bedelini talep etmesi üzerine gönderdiği … tarihli cevabi ihtarname tarihine kadar sözleşme konusu işlerin sözleşme ile belirlenen teslim tarihi olan … tarihinde teslim edilmediği ve yine işlerin eksik ve ayıplı teslim edildiği ile ilgili olarak davacı-karşı tarafın ihtar edildiğine dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, bu süreçte davalı-karşı davacı tarafça bu yönde bir tespitin de yaptırılmadığı, eksik kalan işin dava dışı üçüncü kişi … Şti.’ye tamamlatıldığı iddia edilmiş ise de davalı şirketin ticari defterlerinde … Şti. tarafından düzenlenen … tarihli …-TL bedelli faturanın dava dışı … Şti. adına alacak kaydedildiği ancak bu fatura karşılığında davalı şirketin bir ödemesinin olmadığı, bu fatura
karşılığında davalı karşı davacı tarafından iade faturası kesilerek fatura bedelinin kapatıldığının tespit edildiği, dosyaya davalı-karşı davacı tarafça sunulan fotoğraf ve video kayıtlarının incelenmesi sonucu, davacı şirketin … makinesi haricinde, bir başka … makinesinin de şantiye sahasında çalıştığı, dolayısıyla şantiye sahasında benzer işin başka bir makine tarafından da yapılmış olduğu kanaatine varıldığı ancak diğer … makinesinin de üzerinde hangi firmaya ait olduğunu gösterir herhangi bir tabela, yazı görülemediği, …’nce dava dışı … Şti. Adına kayıtlı … makinesi bulunmadığının bildirildiği, dosya kapsamında dinlenen tanık …’ın da davacı-karşı davalıdan sonra aynı projede küçük bir iş için çalıştığını, davacı-karşı davalının yarım bıraktığı işi yapmadığını, ayrı küçük bir alanda çalıştığını beyan ettiği, sonuç olarak bu delillerin davacı-karşı davalının işi eksik yaptığını ispata yeterli delil niteliğinde olmadığı, davacı-karşı davalı şirketin yapacağı işler karşılığında borçlusu davacı-karşı davalı şirket, alacaklısı davalı-karşı davacı şirket olan … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL. bedelli teminat senedi düzenlendiği, bu senedin … tarihinde davacı-karşı davalı şirkete iade edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamındaki işler tamamlanmadan teminat senedinin iade edilmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu, tüm dosya kapsamıyla davacı-karşı davalı tarafça işin tamamlandığının kabulü gerektiği, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacının ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan …-TL alacaklı olduğu, bu alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ise …-TL olduğu, böylece davalı-karşı davacının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin …-TL asıl alacak ve …-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak kısa kararda icra takip dosyasının numarasının sehven “…” olarak yazıldığı anlaşıldığından hüküm kısmındaki maddi hata sonucu bu şekilde yazılan dosya numarası “… Esas sayılı icra takip dosyası” olarak düzeltilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Karşı dava yönünden ise; davalı-karşı davacının cevap dilekçesi ile birlikte süresinde açmış olduğu karşı dava ile taraflar arasında imzalanan … tarihli sözleşmedeki işin eksik ifa edildiğiğini, işin dava dışı üçüncü kişiye tamamlatılması ve geç teslim nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek cezai şart alacağı ve eksik işin başkasına tamamlatılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talep ettiği, dosya kapsamından sözleşmede davacı-karşı davalının yapacağı iş miktarının belirli olmadığı, davacı-karşı davalı şirkete ait … makinesinin dava konusu işte çalıştığının dosya kapsamıyla sabit olduğu, işin ne kadarının davacı-karşı davalı şirket tarafından yapıldığının ölçülmediği ve kayıt altına alınmadığı, davacı-karşı davalı şirketin işin ne kadarını yaptığının, işi tam olarak bitirip bitiremediğinin dosya içeriğindeki belgelerden anlaşılamadığı, davalı-karşı davacı tarafın davacı-karşı davalı şirketin ihtarname ile bakiye iş bedelini talep etmesi üzerine gönderdiği … tarihli cevabi ihtarname tarihine kadar sözleşme konusu işlerin sözleşme ile belirlenen teslim tarihi olan … tarihinde teslim
edilmediği ve yine işlerin eksik ve ayıplı teslim edildiği ile ilgili olarak davacı-karşı tarafın ihtar edildiğine dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, bu süreçte davalı-karşı davacı tarafça bu yönde bir tespitin de yaptırılmadığı, eksik kalan işin dava dışı üçüncü kişi … Şti.’ye tamamlatıldığı iddia edilmiş ise de davalı şirketin ticari defterlerinde … Şti. tarafından düzenlenen … tarihli …-TL bedelli faturanın dava dışı … Şti. adına alacak kaydedildiği ancak bu fatura karşılığında davalı şirketin bir ödemesinin olmadığı, bu fatura karşılığında davalı karşı davacı tarafından iade faturası kesilerek fatura bedelinin kapatıldığının tespit edildiği, dosyaya davalı-karşı davacı tarafça sunulan fotoğraf ve video kayıtlarının incelenmesi sonucu, davacı şirketin … makinesi haricinde, bir başka … makinesinin de şantiye sahasında
çalıştığı, dolayısıyla şantiye sahasında benzer işin başka bir makine tarafından da yapılmış olduğu kanaatine varıldığı ancak diğer … makinesinin de üzerinde hangi firmaya ait olduğunu gösterir herhangi bir tabela, yazı görülemediği, …’nce dava dışı … Şti. adına kayıtlı … makinesi bulunmadığının bildirildiği, dosya kapsamında dinlenen tanık …’ın da davacı-karşı davalıdan sonra aynı projede küçük bir iş için çalıştığını, davacı-karşı davalının yarım bıraktığı işi yapmadığını, ayrı küçük bir alanda çalıştığını beyan ettiği, sonuç olarak bu delillerin davacı-karşı davalının işi eksik yaptığını ispata yeterli delil niteliğinde olmadığı, davacı-karşı davalı şirketin yapacağı işler karşılığında borçlusu davacı-karşı davalı şirket, alacaklısı davalı-karşı davacı şirket olan … tanzim tarihli … vade tarihli …-TL. bedelli teminat senedi düzenlendiği, bu senedin … tarihinde davacı-karşı davalı şirkete iade edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamındaki işler tamamlanmadan teminat senedinin iade edilmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere eksik iş ve geç teslim iddiasının davalı-karşı davacı tarafça ispatlanamadığı anlaşıldığından sübut bulmayan karşı davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin …-TL asıl alacak ve …-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan olan …-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harç, tamamlama harcı … TL, ıslah harcı … TL olmak üzere toplam … TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan … TL’si ile …-TL peşin harç-ıslah harcı-tamamlama harcı ve …-TL başvuru harcı olmak üzere toplam …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan … TL’sinin davalıdan, … TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
B-KARŞI DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2023
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza