Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/102 Esas
KARAR NO : 2022/409
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 16/02/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu … Şti.’ nin kuruluşundan itibaren 1/4 er oranında ortakları bulunduğunu, bu şirketin Antalya … Noterliği’ nin … tarih ve … yevmiye numaralı kuruluş evrakı ile kurulduğunu ve bu kuruluşta müdür olarak diğer ortak …’nun seçildiğini, daha sonra kurucu ortaklardan … Antalya … Noterliği’ nin … tarih ve … yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile hisselerini yönetici ortak …’ ya devrederek ortaklıktan çıktığını, akabinde de … hisselerini Antalya … Noterliği’ nin … tarih ve … yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile …’ e devrederek şirket ortaklığından ve şirket müdürlüğünden ayrıldığını, bu tarihten sonra şirket yöneticisi olarak yeni ortak …’in atandığını ve tescil edildiğini, şirketin …’ nın en işlek bölgesinde yer alan … AVM’ nin içerisinde bulunan … isimli işletmenin sahibi olduğunu kurulduğu günden bugüne kadar burada … ve … olarak işletmeye devam ettiğini, davacıların ikisinin de … olup kendilerinin işleri gereği aktif olarak şirketi ve işletmeyi yönetecek vakitleri olmadığından kendisi de eski bir meslektaşları olan eski ortak ve müdür …’ ya güvenerek ve onun yönlendirmeleri ile bu şirkete sermaye koymak suretiyle ortak olduklarını ve yatırım amaçlı olarak ortak olduklarını, ilk başlarda her şey yolunda gitmekte iken ilerleyen zamanlarda davacıların ortağı bulundukları şirket ile ilgili olarak bilgi alamamaya başladıklarını ve akabinde de durumun kötü olduğunu öğrendiklerini, bu dönemde yönetici ortak pozisyonundaki … şirkete yeni sermaye girmesi ve durumun düzeltilebilmesi için hisse devri yapması gerektiği yönünde davacıları ikna ettiğini ve hisselerini şimdiki ortak ve müdür …’ e devrederek ortaklıktan ve müdürlükten ayrıldığını, bu hisse devri ve müdür değişikliğinden sonra da davacılar açısından durum değişmediğini ve ancak şirket daha kötü duruma düştüğünü, öyle ki davacılar şirkete haciz geldiğini ve … bir kısmının haczedilerek muhafaza altına alındığını, bankalardan kullanılan kredilerin ödenmediğini ve kiraların ödenmemesinden dolayı da kiralayana verilmiş olan teminat mektubunun da nakde çevrildiğini sonradan öğrendiklerini, Bunun yanında şirket müdürü olarak yetkili bulunanlarında şahsi ve ortağı ve yöneticisi bulundukları diğer şirketlerin borçlarına karşılık şirkete ait çekleri kullandıklarını, işletmede kullanılan POS cihazlarının ortağı bulundukları şirkete değil başka bir şirkete ait olduğunu ve işletmede yapılan tahsilatların bu diğer şirket hesabına aktarıldığını tespit ettiklerini, davacıların bu durumun açıklanması için yönetici ortağa yaptıkları başvurulardan da sonuç alamadıkların ve sürekli olarak her şeyin düzeleceği vaadiyle oyalandığını, oysa şirketin durumu her geçen gün daha kötüye gitmekte olduğunu davacıların bu şirketteki hisselerinden dolayı gerek devlete ve gerekse de kefili bulundukları bankalara karşı olan borçları ve sorumlulukları arttığını, davacıların şirket karar mekanizmasında uzaklaştırılması, şirket iş ve işlemlerden haberdar edilmemesi, şirketi fiilen davacıların arzusu hilafına diğer ortağın tek başına yönetmesi, davacıların şirket işlemlerine katılma veya denetleme imkanı olmaması ve tüm bunlardan kaynaklanan sürtüşmeler haklı neden teşkil ettiğini, belirterek şirket müdürünün azli ile şirketi temsil ve idare yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; … Şti’nin ticaret sicil dosyası, vergi dairesi kayıtları, kuruluş evrakı, hisse devir sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, Antalya … İcra Müdürlüğünün …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … Esas sayılı takip dosyaları UYAP evrakları celp edilmiş, davacı tanığı … talimat yoluyla duruşmada dinlenilmiş, SMMM bilirkişide ayrıntılı rapor aldırılmıştır.
Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 630. Maddesi uyarınca limited şirket müdürünün haklı sebeple azli istemine ilişkin davadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının … Şti. Müdürlüğünden azli şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı Tanığı … talimat yoluyla İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde duruşmadaki beyanında; “Ben spor koordinatörüyüm. Bir kulübünde kulüp müdürüyüm. Tarafların ortak olduğu kulübün kulüp müdürüyüm ve kulüp yöneticisiyim. … yılında kulüp yöneticiliğinden ayrıldım. Kulübün dışında şirketin de yöneticileri vardı. Duyduğuma göre davalı şahıs şirket yöneticisiymiş. Şirketin maddi bir sıkıntısı vardı. Bu nedenle bir kısım hisse davalı …’e devredildi. Benim yönetici olduğum kulüp şirket için bir kazanç kaynağıydı. Ancak, kulübün günlük kazançlarını hep … alıp kullandı. Daha öncede eski müdür … aldı. Ayrıca …’yla … ortaktılar ve benim bildiğim kadarıyla kulüp gelirlerinin hepsini alıp birlikte şahsi işlerine harcadılar. Şirketin ya da kulübün geliştirilmesi için hiç bir şey yapılmadı. Kulübün kazancı iyiydi ancak kulübe alınan eğitmenlerin dahi paraları 5 – 6 ay ödenmiyordu. Bende zaten bu sebeple kulüpten ayrıldım. Ben ayrıldıktan sonra kulübe haciz geldiğini, aletlere el konduğunu duydum. Şirkete ve kulübe haciz gelmesinin sebebi … ve …’in birlikte şirket kazançlarını şahsi işlerine harcamalarıydı. Yoksa kulüpten gelen gelir şirketin giderlerini fazlasıyla karşılayabilecek şekildeydi. Ben işe girdiğimde kötüye gitme başlamıştı. Hatta ben işe girmeden bir hafta önce eğitmenler paralarını alamadıklarından dolayı gösteri yapmışlardı. Bunlara engel olmak için şirket yönetimine … getirildi. Genel müdür sıfatıyla işe başlayıp bir süre başvuruları ertelemeye çalıştı. Ancak şirket toparlanamadı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla dava dışı … Şti’nin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmış, SMMM Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda sonuç olarak;
Şirketin, …-…-… yıllarında %… – %… aralığında olan Faaliyet Giderlerinin Net Satışlara Oranının, … yılında gelirlerde düşüş yanı sıra, giderlerin gelir tutarının artması neticesinde, %… oranında olduğu,
…-TL sermayeli şirketin sermayesini …TL (-) …TL = …TL, …TL / …TL = … oranında kaybetmiş bulunduğu,
Bu durumun Çin’in Wuhan kentinde 2019 Aralık ayında baş gösteren ve 2020 yılının başından beri tüm dünya ile birlikte ülkemizi de etkileyen Covid-19 virüs salgını ve bu salgına bağlı olarak alınan tedbirler sokağa çıkma yasağı, vatandaşların kapalı mekanlarda ve dahi topluca bulunmama hassasiyeti sebebiyle işletmeyi ekonomik açıdan etkilemiş olmasından kaynaklanmış olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.
Davacılar, sundukları dava dilekçesi ile, şirket ile ilgili kendilerine bilgi verilmediğini, bankalardan kullanılan kredilerin ödenmediği, diğer şirketlerin borçlarına karşılık şirkete ait çeklerin kullanıldığı ve işletmede kullanılan POS cihazlarının ortağı bulundukları şirkete değil başka bir şirkete ait olduğunu ve işletmede yapılan tahsilatların bu diğer şirket hesabına aktarıldığı ileri sürerek davalı müdürün azlini istemiştir.
Davacılar, şirket ile ilgili kendilerine bilgi verilmediğini ileri sürerek, azil isteminde bulunmuş ise de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 614. maddesi uyarınca, her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilecek olması, genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verilebilecek olması, ortakların bu konuda bir girişimde bulunmadan yasal yollar tüketilmeden şirket müdürünün bu sebeple azlini talep edemeyecek olması;
Bankalardan kullanılan kredilerin ödenmediği, diğer şirketlerin borçlarına karşılık şirkete ait çeklerin kullanıldığı ve işletmede kullanılan POS cihazlarının ortağı bulundukları şirkete değil başka bir şirkete ait olduğunu ve işletmede yapılan tahsilatların bu diğer şirket hesabına aktarıldığı iddiası ileri sürülmüş ise de, mahkememizce aldırılan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli … tarihli bilirkişi rapor ile de sabit olduğu üzere;
1-…-…-… yıllarında banka kredisinin mevcut olmadığı,…-… tarih aralığı mizan dökümünden, 300.Banka Kredileri hesabında, Akbank vadesiz, …TL.banka kredi borcunun mevcut olduğu,
2-… Şti. ve … A.Ş. Şirketlerine verilen çekler mevcut olduğu, ancak, … Şti. ile, … – … tarih aralığında, …TL ödeme yapılmış ve karşılığında, …TL mal alışı şeklinde ticari ilişkinin mevcut olduğu; … A.Ş. ile, … – … tarih aralığında, …TL ödeme yapılmış ve karşılığında, …TL mal alışı şeklinde ticari ilişkinin mevcut olduğu,
3-… Yılı …- … – … ayı post cihaz kayıtlarından, … nolu pos cihaz bilgilerinin bulunduğu,
4- Faaliyetinin Verimliliği Yönünden;
Varlıklar kalemlerinden,
-Diğer Hazır Değerler hesabında kayıtlı, Kredi kart ve Post tahsilatı tutarı olan, …TL.nin kullanılmış olduğu,
-Demirbaşların,…TL.den, …TL.ye yükselmiş olduğu,
Pasif Kalemlerden,
-Satıcılara borçların, …TL.den, …TL. ye yükselmiş olduğu,
-… yılında, …TL. olan Diğer Ticari borçların, …TL. ye gerilemiş olduğu,
-Sipariş avansı borcunun mevcut olmadığı,
-Ödenecek Vergiler Yönünden, …TL.den, …TL.ye yükseliş meydana gelmiş olduğu,
… yılının Faaliyet Giderlerinin/Net Satışlara Oranı …TL. …TL Şeklinde olup, … yılında, gelirlerde düşüş olması yanı sıra, giderlerin gelir tutarının …’ i oranında olduğu, bu durumun, Çin’in Wuhan kentinde 2019 Aralık ayında baş gösteren ve 2020 yılının başından beri tüm dünya ile birlikte ülkemizi de etkileyen Covid-19 virüs salgını ve bu salgına bağlı olarak alınan tedbirler sokağa çıkma yasağı, vatandaşların kapalı mekanlarda ve dahi topluca bulunmama hassasiyeti sebebiyle satışları azalmış ve işletmeyi ekonomik açıdan etkilemiş olduğu,
5-Şirketin Öz Varlık Durumu;
Şirketin sermaye, …TL.olup, … yılında, …TL.sermayeli şirketin, … oranında kaybetmiş bulunduğu aldırılan rapor ile tespit edilmiştir.
Söz konusu rapor ile de belirlendiği üzere, … yılında, gelirlerde düşüş yaşanması ve giderlerin gelir tutarının …’ i oranına çıkması, Çin’in Wuhan kentinde 2019 Aralık ayında baş gösteren ve 2020 yılının başından beri tüm dünya ile birlikte ülkemizi de etkileyen Covid-19 virüs salgını ve bu salgına bağlı olarak alınan tedbirler sokağa çıkma yasağı, vatandaşların kapalı mekanlarda ve dahi topluca bulunmama hassasiyeti sebebiyle satışların azalmasına sebebiyet verdiği ve işletmeyi ekonomik açıdan etkilemiş olduğu anlaşılmış ise de;
Öncelikle dava şartı noksanlığı yönünde bir değerlendirme yapmak gerektiğinden; TTK’nın 620. maddesinde, limited şirketlerde kanun veya esas sözleşmede aksi öngörülmediği takdirde seçim kararları dahil, tüm genel kurul kararlarını toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınacağı; yöneticinin azli, aynı Yasa’nın 621. maddesinde tadadi sayılan önemli kararlardan olmadığı; davacıların toplanacak olan olağan genel kurula katılarak kanunda aranan salt çoğunluğu sağlayabilecekleri; genel kurulun toplantıya çağrılmaması halinde TTK’nın 412. maddesi gereği pay sahiplerinin başvurusu üzerine dosya üzerinden mahkemenin karar verebileceği; tüm bu hususlar dikkate alındığında davacı ortakların azınlık olmadığı ve genel kurulun toplanmadığına ilişkin bir beyanlarının olmadığı gibi bir delil de sunmadıkları ve dolayısıyla davacılar olağan genel kurula katılarak TTK’nın 630. Maddesi gereği/doğrultusunda davalı müdürü azledebileceklerinden, eldeki davayı açmalarında hukuki yararın bulunmadığı anlaşıldığından davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/05/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır