Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/73
KARAR NO : 2022/452
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 04/02/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil, ile davalının …TL tutarında ödeme karşılığında malın müvekkile satışı, teslimi, ve faturanın kesimi hususunda anlaştıklarını, müvekkil tarafından bu hususta davalıya ekte davalı vekili tarafından teslim alındığına dair imzalı olan çekler avans olarak verildiğini, … Bankası … Şubesi … Seri numaralı … keşide tarihli … TL bedelli çek, … Bankası … Şubesi … Seri numaralı … keşide tarihli … TL bedelli çek, … Bankası … Şubesi … Seri numaralı … keşide tarihli … TL bedelli çeklerin … alışverişinin avansı olduğu ekte sunulan davalı vekili tarafından imzalı çek çıkış bordrosunda her bir çekin karşısında belirtilen … ibaresinden de anlaşıldığını, bu belge davalı tarafından imzalı olması sebebiyle tarafımızca çeklerin sebebi yazılı delille ispatlanmış durumda olduğunu, her ne kadar davalı işbu çekler karşılığında müvekkile … satma taahhüdünde bulunmuşsa da bugüne kadar işbu çeklerin karşılığı olan … ve fatura müvekkilime teslim edilmediğini, taraflar arasında kararlaştırılan teslim süresinin geçmiş olması sebebiyle davalı tarafa verilen çekler sebebi ile müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edilmiş olan …-TL tutarındaki çeklerin karşılığında davalı şirket tarafından teslim edilmesi gereken mal müvekkil şirkete teslim edilmediğinden dolayı iptali ve müvekkil şirketin davalıya iş bu çek bedellerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtildiği şekilde müvekkili ile davacı şirket arasında davaya konu çeklerin müvekkiline verilmesine dayanak teşkil eden … vs. … tedariki konusunda anlaşma yapıldığını, karşılığında da müvekkiline, davacı şirket tarafından keşide edilerek tedarik edilecek malların bedeline avans olarak davaya konu çekler verildiğini, davacı tarafın kendilerine mal tedariki yapılmadığı ve müvekkiline borçlu olmadıkları iddiasının gerçek olduğunu beyan ettiğini, müvekkili tarafından alınan çeklerin bedelinin karşılığı olarak davacı şirkete mal tedariki ve satışı yapıldığını, alınan çeklerin karşılığı olan malların faturalı ve irsaliyeli olarak müvekkilinin de ortağı olduğu …’te faaliyet gösteren … Aş. Tarafından davacı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin mağdur olmaması için tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK’72/2. Maddesi uyarınca icra takibincen önce açılan menfi tespit davası olduğu, dava açıldıktan sonra çeklerin bedeli ödenmesi sebebiyle davanın istirdat davsına dönüşmüştür.
… Vergi Dairesi Müdürlüğünden, … Ticaret Sicili Müdürlüğünden ve … Esnaf ve Sanatkarlar Odasından davalıya ait tüm kayıt ve belgeler dosya arasına getirtilmiştir.
Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor aldırılmış, Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli rapora göre: dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu olan … Bankası … Şubesi … Seri numaralı … keşide tarihli … TL bedelli, … Seri numaralı … keşide tarihli … TL bedelli, … Seri numaralı … keşide tarihli … TL bedelli olmak üzere toplam …-TL. tutarındaki çeklerin alınacak mal karşılığı olarak davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiği ve bu çeklerin karşılığı banka aracılığı ile davacı tarafından ödendiği, ancak bu çekler karşılığı olarak davalı tarafından davacı tarafa mal tesliminin yapılmadığı, bu nedenle de bu çeklerin karşılıksız kaldığı hususunda görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından Reyhanlı … Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup, Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli rapora göre: davalının … yılı ticari yasal defterlerini ibraz etmediği bu nedenle bilirkişi olarak borç alacak üzerinde hüküm kurulamadığını belirmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Dava konusu, … Seri numaralı … keşide tarihli … TL bedelli, … Seri numaralı … keşide tarihli … TL bedelii, … Seri numaralı … keşide tarihli … TL bedelli, toplam …-TL. tutarındaki çeklerin davalı tarafa teslim edildiğinin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak bu üç çek karşılığında mal alındığı ile ilgili kaydın olmadığı, çeklerin avans olarak alındığının davalının da kabulünde olduğu, davalının davacıya çek bedelleri karşılığında mal teslim ettiğini ispatla yükümlü olduğu, ancak davalının malın teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gibi, belirlenen inceleme gününde ticari defterlerini de sunmadığı, böylece mal teslimine ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, ayrıca davalı taraf yemin deliline de dayanmadığından, davacının söz konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu bulunmadığına dair sübuta eren davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının dava konusu … Bankası … Şubesine ait … Seri numaralı … keşide tarihli …-TL bedelli çek, … Seri numaralı … keşide tarihli …-TL bedelli çek, … Seri numaralı … keşide tarihli …-TL bedelli çeklerden dolayı davalıya …-TL borçlu olmadığının tespitine,
Davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı bu bedelden dolayı …-TL nin davacı vekilinin talebi gibi … tarihinden itibaren değişen avans faiz oraları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faiziyle davalıdan İSTİRDADINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen …-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/06/2022
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)